Решение № 2-4090/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2929/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-4090/2019

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) года по (дата) года в размере 58286 рублей 76 копеек, пени в размере 52399 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3413 рублей 72 копейки, а всего 114099 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не оспаривая факта наличия у нее задолженности в указанный истцом период, просит суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО1 является собственником и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго», истец по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В течение длительного времени ответчик не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с (дата) года по (дата) года задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 58286 рублей 76 копеек, пени 52399 рублей 43 копейки, а всего 110686 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности стороной ответчиком не оспаривался, при этом доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению законными и обоснованными.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности представитель истца в судебном заседании возражала.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении ФИО1 в установленном законом порядке в (дата) года мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода. (дата) в отношении ответчика вынесен судебный приказ №..., который определением мирового судьи от (дата) отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в (дата) года в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, о восстановлении данного срока истец также не просил.

Задолженность с учетом срока исковой давности составит: основной долг 47142 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично, в размере 47142 рубля 82 копейки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиком не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляют 47350 рублей 75 копеек.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3413 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 47142 рублей 82 копеек, пени в размере 8000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3413 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)