Постановление № 5-586/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-586/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

02 июля 2020 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд в составе: судьи Новиковой И.С.,

При секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, трудоустроенного,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. гражданин ФИО1 у <адрес>, то есть находясь в общественном месте, в присутствии находящихся и проходящих мимо граждан, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, неповиновением сотруднику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении вменяемого правонарушения, указал, что событие административного правонарушения понимает, раскаивается в содеянном, был в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, при посадке в патрульный автомобиль, повредил голову. Просил назначить административный штраф, не назначать административный арест, поскольку опасается лишиться работы.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст.20.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Определяющее значение для квалификации мелкого хулиганства имеет установление факта совершения любых действий, влекущих нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождающихся нецензурной бранью.

По материалам дела ФИО1 изначально в салоне-парикмахерской «Цирюльник», а затем у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии сотрудников указанного салона «Цирюльник», сотрудников полиции, медицинского работника скорой помощи, отказывался покинуть помещение салона «Цирюльник», создал конфликтную ситуацию, связанную с противодействием сотруднику полиции, сопровождая свои действия неоднократной нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражал явное неуважение к обществу, не выполнил законные требования сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, доказательствами вины в совершении вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАПР Ф являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1, от дачи объяснений отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3 с изложением хронологии прибытия к салону «Цирюльник» по <адрес>, где был установлен ФИО1, который вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции, действия которых были направлены на пресечение нарушений ФИО1 общественного порядка. При посадке в патрульный автомобиль ударился головой, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, но и медицинским работникам ФИО1 не дал оказать себе медицинскую помощь;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказывается от слов, написанных в протоколе о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, вину свою признает;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ставшими очевидцами события, проявления явного неуважения к обществу со стороны ФИО1 Указанным лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Пояснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 взаимно дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Совокупность собранных доказательств суд находит относимой, допустимой и достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому являются достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, раскаивающегося в содеянном, признавшего свою вину, трудоустроенного. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что цель административного наказания, состоящая в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае будет достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 540601001, ИНН <***> ОКТМО 50701000 счет получателя 40№ в Сибирское ГУ БАНКА России БИК 045004001, КБК 188№, УИН 18№, протокол №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник постановления хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>