Постановление № 5-35/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Дело № 25GV0001-01-2019-000336-64

16 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Француз В.Г., с участием секретарей судебного заседания Сабировой Ю.А. и Логуновой В.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника – адвоката Шуляка В.Б., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 12-А, рассмотрев поступившее от мирового судьи судебного участка № 10 г. Владивостока дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № 1

ФИО1,

у с т а н о в и л :

Как следует из протокола от 12 июля 2019 года серии ПК-25 № 160994971 об административном правонарушении 11 апреля 2019 года в 20 часов 02 минуты, находясь по адресу: 1, на проезжей части, ФИО1 произвел два выстрела из пистолета ИЖ-79-9Т № 0733719762, 2007 г.в., кал. 9 мм, в неизвестного ему человека. Данные действия ФИО1 органами полиции расценены как стрельба из оружия в населенном пункте и квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 11 апреля 2019 года после ДТП, в котором он получил перелом ноги, к нему подошел неизвестный гражданин, который сначала требовал, чтобы он согласился оформить ДТП на следующий день, затем стал хватать за одежду, а когда он освободился от захвата и сел в свой автомобиль, то данный гражданин не дал ему закрыть дверь автомашины и ударил его рукой в голову в область левого виска. Опасаясь за жизнь и здоровье, он хотел произвести выстрел из травматического пистолета в землю, чтобы отпугнуть нападавшего, но попал ему в ногу, но на нападавшего это не подействовало и тот продолжал пытаться вытащить его из машины, тогда он произвел второй выстрел в ногу нападавшему.

Потерпевший 1 суду показал, что вечером 11 апреля 2019 года он помогал своему знакомому разобраться с ДТП и хотел поговорить с ФИО1, но тот проявил агрессивность. А когда он подошел к водительской двери автомашины ФИО1, тот выстрелил ему в ногу, он попятился к багажнику автомобиля, тогда ФИО1 вышел из машины и произвел второй выстрел в него.

Свидетель 1 показал, что вечером 11 апреля 2019 года между ФИО1 и потерпевшим 1 произошел конфликт, он видел как потерпевший 1 стоял возле водительской двери автомашины ФИО1 и не давал её закрыть. Он допускает, что потерпевший 1 мог ударить ФИО1, но место приложения удара не видел, так как потерпевший стоял к нему спиной и загораживал обзор, затем раздались два выстрела из пистолета.

Свидетель 2 показал, что вечером 11 апреля 2019 года он видел, как потерпевший 1 хватал за борта воротника одежды ФИО1, стоящего возле автомобиля «Жигули». ФИО1 освободился от захвата и сел в автомобиль, но потерпевший 1 не давал ему закрыть дверь, а затем нанес ФИО1 удар в голову, после чего раздался выстрел. потерпевший 1 продолжал удерживать ФИО1 и только после второго выстрела отпустил его.

Из протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 12 апреля 2019 года следует, что ФИО1 владеет травматическим пистолетом ИЖ-79-9Т № 0733719762, 2007 г.в. на законных основаниях.

Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2019 года изъятый у ФИО1 пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, исправным и готовым к стрельбе.

Из заключения эксперта от 6 июня 2019 года № 48 следует, что при обращении потерпевшего 1 11-12 апреля 2019 года в медицинские учреждения г. Владивостока у него были обнаружены огнестрельные пулевые слепые ранения (2) мягких тканей нижней трети обеих бедер. Данные ранения как в отдельности, так и в совокупности опасности для его жизни не представляли и расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 6 июня 2019 года № 46 при обращении ФИО1 12 апреля 2019 года за медицинской помощью у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области головы и закрытая травма левого коленного сустава в виде краевого перелома надколенника. Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения опасности для его жизни не представляли. Возникшая у пострадавшего травма левой конечности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из постановления заместителя руководителя 304 военного следственного отдела СК России от 14 июня 2019 года следует, что в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, так как его действия признаны совершенными в условиях крайней необходимости.

Выслушав показания ФИО1, потерпевшего 1 и свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Статья 2.7 КоАП РФ определяет, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной статьи Кодекса опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела видно, что вследствие неожиданного нападения потерпевшего 1 и нанесения им ФИО1 удара в жизненно важный орган – в голову. ФИО1 находился в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, при этом угрожающая ему опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

Поскольку ФИО1 сам имел травму, ограничивающую его движение и способность сопротивляться, то прихожу к выводу, что прибегнуть к иному способу защиты от потерпевшего 1 он не имел возможности.

Поэтому защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью, ФИО1 в целях прекратить противоправные действия потерпевшего 1 выстрелил из травматического пистолета на улице непосредственно в сторону нападавшего с дистанции, не позволявшей причинить вред другим лицам. Превышения пределов защиты допущено не было, вред потерпевшему 1 причинен соразмерно его действиям.

С учетом изложенного следует признать, что выстрел из травматического пистолета в населенном пункте ФИО1 произвел в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, оценивая показания потерпевшего 1 о том, что он ФИО1 не бил, а последний выстрелил в него выйдя из автомобиля, суд находит безосновательными, так как они противоречат как показаниям ФИО1, так и показаниям допрошенных в суде свидетелей, а так же заключению эксперта, подтвердившему наличие у ФИО1 кровоподтека в левой височной области. В связи с чем суд отвергает показания потерпевшего 1 и кладет в основу постановления показания ФИО1 и свидетелей 1 и 2.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, военный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Француз