Решение № 2-2222/2025 2-2222/2025~М-1385/2025 М-1385/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2222/2025

№2-2222/2025

34RS0002-01-2025-002638-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ Заключен кредитный договор №№. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 81 687,06 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 62 492,17 руб., сумма просроченных процентов – 16 657,57 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 462,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие и представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный Договор. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик подписал Договор №№.

Ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на кредитный счет Заемщика №.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 81 687,06 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 62 492,17 руб., сумма просроченных процентов – 16 657,57 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к настоящему спору положений ст. 200 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по договору на имя ФИО1., последняя транзакция в виде пополнения счета карты была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска печати ОПС на почтовом конверте.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в указанной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 462,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, принято в окончательной форме 30.04.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко