Приговор № 1-554/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-554/2025

№12401460026001778

№ 1-554\25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, до задержания проживал: АДРЕС; АДРЕС, со средним образованием, в браке не состоит, работает ООО «Грузовичкоф», советником генерального директора по стратегическому развитию системы безопасности, не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ФИО1, в неустановленном месте, в неустановленное точно время, но не позднее 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вступил не менее чем с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в сговор о совершении открытого хищения имущества ФИО7 с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и указанные неустановленные соучастники, решили действовать слажено, свои действия направить на совместное подавление физического сопротивления ФИО7, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО1 и указанные неустановленные лица должны были совместно друг с другом применить к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, в том числе, нанести последнему удары руками, тем самым подавить волю ФИО7 к сопротивлению с целью открытого хищения мобильного телефона последнего.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и указанные неустановленные соучастники прибыли на 23 этаж лестничной площадки одноподъездного АДРЕС мкр. Клубничное поле АДРЕС, где остановили лифт, в котором ехал ФИО7, после чего, двое неустановленных соучастников, подойдя с обеих сторон к последнему, своими руками с силой схватили его под руки, от чего ФИО7 почувствовал физическую боль, и вывели из лифта на лестничную площадку указанного этажа, где ФИО7 смог оказать им сопротивление и распылил содержимое, находящегося при нем газового баллончика «Перец», в сторону ФИО1 и указанных неустановленных лиц, на что ФИО1 с силой вырвал указанный баллончик из правой руки ФИО7, при этом выкрутив ему руку в области кисти, чем причинил последнему физическую боль и, под угрозой применения к ФИО7 насилия, ФИО1 с потерпевшим и указанными неустановленными соучастниками преступления, в указанный период времени, спустились на лестничную площадку 21 этажа одноподъездного АДРЕС мкр. Клубничное поле АДРЕС, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с указанными неустановленными соучастниками, в интересах всех соучастников преступления, с целью совершения грабежа, нанес не менее двух ударов руками в правую скуловую, затылочную области ФИО7, и открыто похитил из правого внешнего кармана брюк, надетых на потерпевшем, мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max», Graphite, 256 Gb, стоимостью <***> рублей, в чехле и с сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в то время, когда неустановленные соучастники окружили ФИО7, с целью пресечения возможных попыток к сопротивлению со стороны последнего. Затем, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, с целью получения возможности в полной мере распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, действуя в интересах каждого соучастника преступления, потребовал у потерпевшего назвать пароль для его разблокировки, при этом угрожая ФИО7 разбить ему лицо, то есть, высказывая в адрес последнего угрозу применения насилия и, чтобы потерпевший не сомневался в реальности ее осуществления, с целью окончательного подавления его воли к сопротивлению, нанес один удар нижней частью ладони в область затылка ФИО7, который, осознавая численное и физическое превосходство лиц, совершающих в отношении него указанное преступление, назвал ФИО1 пароль для разблокировки своего мобильного телефона, после чего ФИО1 передал мобильный телефон потерпевшего одному из вышеуказанных неустановленных лиц, таким образом ФИО1 и неустановленные соучастники смогли распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и указанные неустановленные соучастники причинили ФИО7 значительный ущерб на сумму <***> рублей и кровоподтек правой скуловой области, ссадину затылочной области, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н»), однако причинили физическую боль.

В судебном заседании подсудимый дал показания в основном аналогичные данным на предварительном следствии, согласно которым в июле в мессенджере «ТЕЛЕГРАММ» получил предложение о сопровождении за денежное вознаграждение. С предложением согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра с Александром прибыл на 23 этаж лестничной площадки АДРЕС мкр.Клубничное поле АДРЕС. Когда на 24-ом этаже вышли из квартиры и зашли в лифт, Александр нажал вызов лифта. В остановившемся лифте находился неизвестный, ФИО7 На предложение Александра поговорить, ФИО7 достал из кармана газовый баллончик и распылил. Он, ФИО1, отобрал у потерпевшего баллончик и телефон. Из разговора понял, что последний не передал флэшку, которую должен был передать. Когда вышли из подъезда, потерпевший связался по телефону с женой, при этом телефон он, ФИО1, держал в руках. На такси, которое вызвал ФИО7, направились в ТЦ «Вегас Кунцево». В автомобиле сидели втроем на заднем сиденье, потерпевший - посередине. В ТЦ «Вегас Кунцево» зашли в кофейню. Примерно через 5-10 минут подошел неизвестный, обсуждал с ФИО7 вопросы программирования. После окончания разговора вышли из ТЦ. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, увидев которых, Александр убежал, а он, ФИО1, телефон потерпевшего выкинул.

На стадии предварительного следствия подсудимый в отношении телефона показал, что телефон находился все время у потерпевшего. В кофейне ФИО7 позвонила жена. Не ответив на звонок, потерпевший положил телефон на стол. Забрал ли ФИО7 телефон, не видел. Последний раз видел телефон в кофейне.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего, согласно которым, ФИО1 увидел первый раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут вышел из квартиры по адресу: АДРЕС, мкр-н Клубничное поле, АДРЕС, 24 этаж, зашел в лифт. На 23 этаже лифт остановился, увидел троих мужчин (ФИО3, ФИО1 и неизвестного). ФИО3 и неизвестный зашли в лифт, с обеих сторон взяли под руки и вытащили на лестничную площадку, потащили по полу. ФИО3 потребовал телефон. Испугавшись за жизнь и здоровье, достал газовый баллончик «перец» и распылил в лицо нападавшим. ФИО1 выкрутил руку в области кисти и, угрожая, вырвал баллончик. После того как он, ФИО4, попытался сопротивляться, ФИО1, нанеся удары рукой по голове в затылок и в правую скулу, отобрал телефон «Apple Iphone 13 Pro Max», с сим-картой TELE2, потребовал назвать код. Так как код сообщить отказался, ФИО1 ударил по затылку ладонью. Угрожал, что, если не сообщит код, разобьет лицо. Когда ФИО1 наносил удары, мужчины стояли рядом, не позволяя уйти. Код назвал, так как воспринял угрозу реально, а действия мужчин как совместные. ФИО1 передал телефон ФИО3, который, найдя в контактах супругу, включив громкую связь, потребовал сообщить, что все в порядке. Через некоторое время подъехало такси. Ехал на заднем сидении между нападавшими. Приехали в ТЦ «Вегас», где также передвигался не по своей воле. Выйдя из ТЦ, направились пешком в сторону леса. Подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, ФИО3 с мобильным телефоном убежал. Причинили физическую боль и моральные страдания. Со стоимостью телефона <***> рублей согласен, ущерб значительный;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, супруг до декабря 2023 работал в ООО «Викинг Недвижимость». После увольнения домой неоднократно приходили неизвестные, которые, представляясь сотрудниками полиции, хотели пообщаться с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 примерно в 07 часов 40 минут вышел из квартиры. Мобильный телефон «АЙФОН 13 ПРО» взял с собой. После того, как супруг ушел, прошла на балкон, где увидела, что ФИО7 идет по улице в сопровождении мужчин крепкого телосложения. Через приложение получила информацию, что супруг вызвал такси. От оператора узнала, что поездка до ТЦ «Вегас Кунцево». Сообщила о происшедшем полиции, передала данные о местонахождении супруга. В дальнейшем узнала о хищении телефона;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым работает в кофейне «COFFEE», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ФИО5 пр-д, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут в кафе зашли трое неизвестных, сели за столик, примерно через минут 10 подошел четвертый. Конфликтов не слышала, телефон не оставляли;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оперуполномоченных отдела по борьбе с организованной преступностью ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение ФИО8 о том, что супруга увели неизвестные. Сообщила о заказе на поездку до ТЦ «Вегас Кунцево». В ходе выезда на адрес: АДРЕС, Одинцовский городской округ, с Немчиновка, Советский проспект, АДРЕС примерно в 12 часов 30 минут обнаружен ФИО7 с гематомой, в сопровождении неустановленного лица, который, увидев полицию, скрылся, как пояснил ФИО7 - с телефоном, и ФИО2, которого задержали и доставили в УМВД России по Одинцовскому г.о. В ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий установлено, что номер телефона, с которого с помощью мобильного приложения «WhatsApp» ФИО7 поступали угрозы, находится в пользовании ФИО14 ? ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в ТЦ «Vegas», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где на прилавке торгового павильона «Coffe», обнаружен мобильный телефон «Apple IPhone 13 Pro Max», принадлежащий ФИО7 Установлено, что телефон ДД.ММ.ГГГГ оставлен неизвестным. При осмотре видеокамер установлены ФИО12 и ФИО13, а также, что ФИО14 знаком с ФИО13 Получены видеозаписи с камер в мкр. Клубничное поле и в ТРЦ «Vegas». В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Vegas» зашел ФИО13, который примерно в 18 часов 43 минуты оставил мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max», принадлежащий ФИО7, на прилавке «COFFEE». С участием ФИО7 осмотрено место происшествия - место хищения телефона по адресу: АДРЕС, мкр. Клубничное поле, АДРЕС;

- показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного уголовного розыска ОБОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, поступило указание пребыть к зданию ТРЦ «ВЕГАС» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС, в связи с сообщением ФИО8 о похищении супруга. Заявитель также сообщила, что отслеживает передвижения супруга. Проследовали к кладбищу села Ромашково. На момент его, ФИО15, прибытия, ФИО11 находился с ФИО7 на улице. В служебном автомобиле, на заднем сиденье, сидел ФИО1 По прибытию в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО11 и ФИО7 направились в служебный кабинет, на третьем этаже. Он, ФИО15, с ФИО1 находились в кабинете №. С ФИО7 и ФИО1 осмотрено место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео камер в ТЦ установлено, что телефон ФИО7 принес и положил на барную стойку в кофейне на 1 - м этаже ТЦ Вегас неизвестный. При осмотре места происшествия изъят телефон «Apple Iphone 13 Pro Max» Grapkite 256 Gb;

- заключением эксперта №с, согласно которого рыночная стоимость телефона «Apple Iphone 13 Pro Max», Graphiti, 256 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей (т.1 л.д.37-63);

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: кровоподтек правой скуловой области, ссадина затылочной области. Повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Места приложения травмирующих сил - затылочная и пра¬вая скуловая области. Механизм образования кровоподтека - удар. Повреждения причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий. Кровоподтек образовался в течение 1 суток до обращения за медицинской помощью в ООБ. Образование в срок ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 в результате «нескольких ударов по голове в область затылка и лица», в том числе кулаком и «нижней частью ладони», не исключается.

Кровоподтек правой скуловой области, ссадина затылочной области у ФИО6 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жиз¬ни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратко¬временного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен USB флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Vegas» «COFEE» по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. Установлено, что после того как ФИО1, ФИО7 и неустановленное лицо покинули кафе, на столике телефон отсутствовал (т.2 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен USB флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Vegas» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС мкр. Клубничное поле АДРЕС. В ходе осмотра ФИО7 пояснил обстоятельства преступления (т.2 л.д.61-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен USB флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Vegas» по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС мкр. Клубничное поле АДРЕС (т.2 л.д.133-146);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон «Apple Iphone 13 Pro Max», Graphite, 256 Gb с сим-картой TELE2 №G, потерпевший пояснил, что телефон принадлежит ему и был похищен (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО7 осмотрен АДРЕС мкр. Клубничное поле АДРЕС, лестничные площадки 23 этажа и 21 этажа, где ФИО1 и неустановленные лица встретили ФИО7 и похитили телефон (т.1 л.д. 24-31);

- заявлением, согласно которого ФИО7 просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с применением насилия и угрозой его применения открыто похитили мобильный телефон (т.1 л.д. 8);

- вещественным доказательством - флеш-картой с видеозаписью информации о нахождении потерпевшего и подсудимого в ТЦ «Вегас».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

К данному выводу суд пришел на основании анализа изложенных показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, которые суд признает последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, кладет в основу приговора.

О наличии в действиях подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, свидетельствует то, что, применяя в отношении ФИО17 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожая его применением, подсудимый открыто похитил у потерпевшего имущество - телефон.

Предварительный сговор на совершение преступления в действиях подсудимого и неустановленных лиц, суд усматривает в согласованном характере их действий и распределению ролей между ними при совершении преступления, приходя к убеждению, что их действия охватывались единым умыслом.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в части отрицания последним его роли в совершении преступления, а именно, что подсудимый не применял насилие и не угрожал его применением, не похищал телефон, считает, что они опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд ранее оценил и положил в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого в части их соответствия обстоятельствам, установленным судом, суд, учитывая их согласованность со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого суд связывает с реализацией последним права на защиту.

Суд также не доверяет показаниям свидетеля ФИО15 о том, что телесные повреждения нанесены ФИО7 в УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В период задержания ФИО1 около Ромашковского кладбища ФИО7 пояснял, что физическое насилие не применялось, на лице повреждений не было.

Считает, что данные показания опровергаются согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО11

В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на встрече в ТЦ «Вегас» где также находились, в том числе, ФИО7 и ФИО1. Был приглашен в связи с необходимостью обсудить с ФИО7 вопрос передачи ключа шифрования от крипто кошелька. В ходе встречи у ФИО7 следы телесных повреждений отсутствовали. Встреча проходила бесконфликтно. После окончания встречи договорились поехать в ресторан, который находится в Ромашково. Он, ФИО16, сел в машину, остальные пошли пешком. Где находились во время встречи мобильные телефоны пояснить не смог.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО16, в части несоответствия обстоятельствам, установленным судом, считает, что в данной части показания опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая вещественное доказательство суд полагает, что информации, опровергающей вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, оно не содержат.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ в ходе расследования, влияющих на вывод суда о допустимости, положенных в основу обвинительного приговора, доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, отмечая следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, благодарностей, оказание гуманитарной помощи жителям новых территорий, участие в фонде помощи ветеранам боевых действий, оказание помощи родителям – пенсионерам, страдающим заболеваниями.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

При постановлении приговора суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple IPhone 13 Pro Max» - оставить по принадлежности потерпевшему, USB - флеш – накопитель, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Духновская З.А