Решение № 2-1201/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1201/2018;)~М-1237/2018 М-1237/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1201/2018

66RS0038-01-2018-001902-73

Дело №2-43/2019

Мотивированное
решение

составлено 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 29 января 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора – Мухлыниной М.Д.,

представителей ответчика – Артели старателей «Невьянский прииск» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Производственному кооперативу – Артель старателей «Невьянский прииск» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства:

- в срок до 00.00.0000 разработать и представить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для утверждения проект нормативов предельно допустимых выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; до 00.00.0000 получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- в срок до 00.00.0000 подготовить и направить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу документы, необходимые для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Производственному кооперативу – Артель старателей «Невьянский прииск» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства:

- в срок до 00.00.0000 разработать и представить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для утверждения проект нормативов предельно допустимых выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; до 00.00.0000 получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- в срок до 00.00.0000 подготовить и направить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу документы, необходимые для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование иска прокурор указал, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу проведена проверка исполнения Производственным кооперативом «Артель старателей «Невьянский прииск» требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха.

В ходе проверки установлено, что кооператив осуществляет деятельность по разработке недр с целью добычи драгоценных металлов (золота, платины, серебра); имеет несколько объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе: площадку вспомогательного производства, расположенную по адресу: ...., ***; площадку «Россыпь Сухоложская», расположенную в 5 км севернее .... в районе ....; площадку «Россыпь ....», расположенную в районе .... на территории Нижнетуринского городского округа. Производственные площадки ответчика поставлены на учет, как объекты 2-3 категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Данные площадки кооператива являются источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

В ходе производственной деятельности кооператив оказывает негативное воздействие на окружающую среду, осуществляя выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно отчетам 2-ТП-воздух за 2017 год в кооперативе имеется 91 источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предприятием в атмосферный воздух выброшено 51,391 т загрязняющих веществ, в том числе оксида углерода, оксида азота, диоксида серы, взвешенных веществ, соединений железа, соединений марганца.

Ответчиком не в полной мере выполняются положения ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 00.00.0000 ***- ФЗ, предусматривающие обязанность юридических лиц при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов соблюдать требования в области охраны окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

При проведении проверки выявлено, что на площадке вспомогательного производства расположено 24 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (14 неорганизованных и 10 организованных) такие, как котельная, кузнечный участок, ремонтно-механический участок, гаражи, ремонтные боксы, сварочный пост, шиномонтажный участок, участок заправки техники. В атмосферный воздух производится выброс более 20 вредных (загрязняющих) веществ 1-4 класса опасности (бензапирен, марганец и его соединения, бензол, сероводород и так далее).

На момент проверки срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ***(C) от 00.00.0000, выданный Департаментом Росприроднадзора по УрФО для производственной площадки вспомогательного производства, истек 00.00.0000.

С 00.00.0000 ответчик осуществляет производственную деятельность на площадке вспомогательного производства, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без наличия специального разрешения на выброс.

Кроме того, 00.00.0000 у кооператива истек срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух *** (С) от 00.00.0000, выданный Департаментом Росприроднадзора по УрФО для производственной площадки «Техногенная россыпь ....».

Иск мотивирован со ссылками на ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 11, 14, ч. 4 ст. 23, 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1, 14, 29, 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 00.00.0000 «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 00.00.0000 № 52-ФЗ, пункты 4.2.1-4.2.5 Санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.00.00.0000-01» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 00.00.0000), п. 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

Прокурор полагает, что в нарушение вышеуказанных правовых норм на момент проверки у кооператива не утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду по площадке вспомогательного производства (....), срок действия ПДВ истек 00.00.0000; по площадке «Россыпь ....», расположенной в районе .... на территории Нижнетуринского городского округа, срок действия ПДВ истек 00.00.0000.

Согласно данным предприятия за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от вспомогательного производства в атмосферный воздух выброшено 1,291400 т загрязняющих веществ.

В связи с выявленными нарушениями председателю ответчика 00.00.0000 природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление прокурора рассмотрено, однако, нарушения не устранены. Нормативы предельно-допустимых выбросов не утверждены, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от площадки вспомогательного производства, расположенной по адресу: ...., *** не оформлено.

В отношении ответчика 00.00.0000 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены для рассмотрения по существу в территориальный орган Роспотребнадзора.

Таким образом, кооперативом не исполняются требования экологического законодательства в части полноты и своевременности разработки и согласования (получения) в установленном порядке проектно-разрешительной документации в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха влекут за собой вредное воздействие на атмосферный воздух, благоприятную среду обитания.

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства представитель Невьянской городской прокуратуры, действующий на основании поручения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиям согласились частично. В объяснениях на иск указали, что по участку вспомогательных производств, для разработки и согласования проекта ПДВ (гараж, ремонтно - механический цех, склад) был заключен договор. Для расчета предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на участке деревообработки проведены лабораторные измерения на запыленность. Получены санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение. В данный момент проект ПДВ проходит рассмотрение в Департаменте Росприроднадзора с 00.00.0000. Сроки на устранение замечаний не нарушены.

Относительно техногенной россыпи .... проект ПДВ утвержден Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФо; выданы разрешение на выбросы, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект, который согласован. Разрешение получено в установленные сроки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов круга лиц.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды").

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов, в том числе предельно допустимые выбросы, в том числе предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Законом установлена презумпция опасности хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду. Следовательно, обязанность доказать соответствие такой деятельности требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, возложена на ответчика.

Ответчик – Артель старателей «Невьянский прииск» осуществляет производственную деятельность по добыче россыпной платины и золота из техногенных россыпей. Факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с допущением вредных выбросов в атмосферный воздух подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик имеет следующие стационарные площадки:

- площадка вспомогательного производства, расположенная по адресу: ...., ***;

- площадка «Россыпь Сухоложская», расположенная в 5 км севернее .... в районе ....;

- площадка «Россыпь ....», расположенная в районе ...., на территории Нижнетуринского городского округа.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что площадки поставлены на учет как объекты 2-3 категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Являются источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В судебном заседании сторона ответчика представила доказательства, что Департаментом Росприроднадзора по УрФО для производственной площадки «Россыпь ....» (Нижнетуринский городской округ, 1,5 км к юго-западу от ...., в 10 км северо-западнее ....):

- утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (приказ от 00.00.0000 ***);

- выдано разрешение *** (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Также Управлением Роспотребнадзора по .... выдано 00.00.0000 санитарно-эпидемиологическое заключение ***00.00.0000.000.Т.0006300.00.0000 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам эксплуатационной документации «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для указанной площадки», на основании экспертного заключения *** от 00.00.0000, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....».

Таким образом, в отношении указанного стационарного источника ответчиком выполнены требования природоохранного законодательства до инициирования настоящего иска (00.00.0000), получены необходимые разрешения. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям ответчика, с 2019 года работы на площадке «Россыпь Сухоложская» не проводятся в связи с окончанием разрешительной документации. О том, что разрешительная документация (проект ПДВ и разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух) истекал 00.00.0000 (до инициирования иска) ссылался прокурор в предостережении от 00.00.0000 в адрес ответчика. Согласно письму ответчика в адрес прокуратуры от 00.00.0000, на новый срок разрешительная документация не оформлена; с 2019 года работы на данном участке производиться не будут. Доказательств тому, что ответчик продолжает осуществлять деятельность на данном участке в 2019 году, не представлено. В данной части иск удовлетворению не подлежит, что не является препятствием прокурору для повторного обращения с иском в случае установления ведения ответчиком на данном участке деятельности, связанной с допущением вредных выбросов в атмосферный воздух.

Для производственной площадки «Вспомогательное производство» Управлением Роспотребнадзора по .... выдано 00.00.0000 санитарно-эпидемиологическое заключение ***00.00.0000.000.Т.0026600.00.0000 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам эксплуатационной документации «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для указанной площадки», на основании экспертного заключения *** от 00.00.0000, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....».

00.00.0000 ответчик обратился с заявлением в Департамент Росприроднадзора по УрФО с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов, представив ряд документов. Согласно доводам ответчика, ответ до настоящего времени не получен.

Таким образом, в отношении указанной площадки отсутствуют утвержденные Департаментом Росприроднадзора по УрФО нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ), не выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Следовательно, в отношении указанного стационарного источника ответчиком не выполнены требования природоохранного законодательства. Следовательно, у ответчика имеется обязанность по принятию мер на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

В части установления срока исполнения судебного акта ответчиком, суд полагает необходимым на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить данный срок, исходя из характера возложенных работ.

Следует взыскать с ответчика в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей (подпункт 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, часть 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Производственный кооператив – Артель старателей «Невьянский прииск» устранить нарушения природоохранного законодательства в части объекта «Вспомогательное производство» Артели старателей «Невьянский прииск» по адресу: ...., ***:

- в срок до 00.00.0000 подготовить и направить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу документы, необходимые для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до 00.00.0000 получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –