Решение № 2-1359/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Дело № 2-1359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании суммы,

установил:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго», сетевая организация, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от 04.06.2013 года № ... об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в свою пользу суммы убытков в размере 1 228 руб. 14 коп., судебных издержек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 04.06.2013 года между истцом и ответчиком был подписан договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в данном случае ответчика ФИО2, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.1 договора в размере 550 руб. 00 коп., помимо этого п.2.4 заключенного сторонами договора, п.1 приложения № 2 к договору (технические условия) предусмотрены обязанности заявителя. В соответствии с абз.19 п.15 Правил № 861 считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, в связи с чем договор между сторонами считает заключенным с 19.06.2013 года. В соответствии с п.1.5 заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 мес. и истек 19.12.2013 года. До настоящего времени уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению в адрес истца не поступало, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 1 228 руб. 14 коп. согласно представленного истцом расчета. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, однако до настоящего времени подписанного ответчиком соглашения в адрес истца также не поступало. Истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.8-9), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д.98), причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившемся к ней лицом (заявитель). По условия этого договора сетевая организация – обязана реализовать мероприятия, необходимые для такого технологического присоединения, в заявитель обязан произвести, в том числе, оплату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетики», подп.«е» п.16, подп.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат.

Из материалов дела установлено, что 04.06.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», переименованным в последствии в АО «СК Алтайкрайэнерго», выступившим в качестве исполнителя, и ФИО2, выступившим в качестве заявителя (заказчика), подписан договор об осуществлении технологического присоединения, в целях осуществления электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /// договор ... неотъемлемой частью которого являются технические условия на электроснабжение объекта: жилой дом (приложение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года).

Согласно п.7.1 подписанного сторонами вышеназванного договора – данный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра данного договора в сетевую организацию (оборот л.д.14), что произошло 19.06.2013 года (л.д.13), а потому между сторонами договор ... об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2013 года, считается заключенным с 19.06.2013 года.

В п.1 технических условий, мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (ФИО2) не расписаны.

Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем в пределах границы земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства установлены п.2 технологических условий, и включают в себя заключаются в согласовании принципиальной схемы электроснабжения электроприемников от точки присоединения с филиалом Алейские МЭС (<...>), до начала строительства объекта; установлении на фасаде дома металлического сертифифицированного щита учета с прибором учета и с вводным трехфазным автоматическим выключателем на Iн=32 А с возможностью его дальнейшего опломбирования, исключающего доступ к токоведущим частям до прибора учета, с заземлением корпуса щита учета; выполнение ответвления от опоры ... до объекта – кабелем или самонесущим изолированным проводом.

Согласно п.1.1 договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного сторонами 19.06.2013 года, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО2), в том числе: по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО «СК Алтайкрайэнерго» к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ. Заявитель, в свою очередь, взял на себя обязанность оплаты расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, а именно в соответствии с разделом 3 договора (п.п.1.1, 2.4, 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Согласно разделу 3 договора размер оплаты за технологическое определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 315 от 27.12.2010 года и составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83 руб. 90 коп..

21.11.2013 года ФИО2 произведен платеж в сумме 550 руб. 00 коп. по счету ... от 19.06.2013 года за техническое присоединение по договору ... от 04.06.2013 года (л.д.16, 17).

12.11.2013 года между ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года (л.д.19, 20, 21), которое вступило в силу с момента его подписания сторонами, по условиям которого, помимо прочего, предусмотрено следующее:

- продлен срок действия технических условий со дня заключения договора до 04.06.2016 года (п.1, п.5);

- при невыполнении заявителем в установленный настоящим договором срок мероприятий по технологическому присоединению и/или отказе заявителя от исполнения настоящего договора по основаниям, не предусмотренным п.5.3 договора (когда заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор), заявитель обязан уплатить сетевой организации стоимость фактически выполненных последней мероприятий по технологическом присоединению, рассчитанную в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об установлении платы за технологическое присоединение, действовавшему в момент заключения договора (п.3);

- предусмотрен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройство заявителя, а именно 2016 год (п.4).

По утверждению представителя истца, до момента рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 обязанности заявителя, предусмотренные п.2 технологических условий, являющихся приложением № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года, не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлено для подписания соглашение от 14.07.2017 года о расторжении договора от 04.06.2013 года ... об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу: /// к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» (л.д.22, 23, 24, 25, 26, 99), которое ответчиком не получено до настоящего времени.

Учитывая, что как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по проведению мероприятий по технологическому присоединению, осуществляемых заявителем по вышеназванному договору, в пределах границ участка, на котором должны быть расположены энергопринимающие устройства, выполнены не были, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее. Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевая компания, подготовив технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

При этом Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 года, действовавшим на момент заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения ... от 04.06.2013 года, установлены стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Алтайкрайэнерго» согласно приложениям 1 и 2.

Как следует из представленного истцом расчета расходов за подготовку сетевой организации технических условий и их согласование они рассчитаны на основании указанного Решения и не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, установленной тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем судом принимаются представленный истцом расчет не возмещенных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков всего в размере 1 228 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 1 228 руб. 14 коп..

На основании ст.98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (6 000 руб. 00 коп. – за удовлетворенные судом требования неимущественного характера о расторжении договора, и 400 руб. 00 коп. – за удовлетворенные судом требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор ... об осуществлении технологического присоединения, заключенный 19 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» и ФИО2, подписанный сторонами 04 июня 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» убытки в размере 1 228 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 руб. 00 коп., а всего – 7 628 руб. 14 коп..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья Т.О. Вебер