Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска, указав следующее: 11 декабря 1976 года он зарегистрировал брак с ФИО4. От данного брака они имеют двух детей ФИО5 и ФИО5, являющихся в настоящее время совершеннолетними. В период брака их семье была предоставлена государственная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они все были вселены как члены одной семьи, нанимателем являлась ФИО4. 15 апреля 1992 года решением главы администрации г. Волгодонска № супруге истца было разрешено произвести обмен государственного жилья на жилье, находящееся в частной собственности. Во исполнение указанного решения 21 апреля 1992 года нотариусом Цимлянского района Ростовской области была удостоверена сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 Согласно тексту договора производится обмен государственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1. Согласие на указанный обмен было получено у ФИО2 Однако, по договору спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность супруги, которая зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Никто из членов их семьи не возражал против этого, так как каких-либо препятствий со стороны ФИО4 в пользовании жилым домом не чинилось. 19 августа 2005 года истец и ответчик расторгли брак, но ФИО2 продолжал проживать в спорном домовладении, ФИО4 не препятствовала этому. 12 января 2007 года они повторно зарегистрировали их отношения, а 13 сентября 2014 года снова расторгли брак в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время возник спор по поводу дальнейшего проживания ФИО2 в доме по адресу: <адрес>. Однако, он полагает, что имеет право на получение 1/4 доли спорного жилого дома в собственность. Кроме этого, ответчик ФИО4 зарегистрировала право собственности и на прилегающий к спорному жилому дому земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее указанный земельный участок был предоставлен на основании Решения Исполнительного комитета Цимлянского городского Совета депутатов трудящихся №&4 от 28.02.1963г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему собственнику, который продал находящееся на нем домовладение ФИО1, который произвел отчуждение жилого помещения ФИО4 Последняя в силу положений ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» смогла зарегистрировать право на указанный земельный участок за собой.Таким образом, полагает, что если он может являться сособственником жилого дома по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли, то соответственно имеет право и на 1/4 долю земельного участка, на котором находится указанный жилой дом. Между тем в настоящее время их дети не желают реализовать свое право на спорное жилое помещение и земельный участок при нем, тогда как у истца возникла такая необходимость, в связи с чем, полагает возможным определить ему долю спорных объектов недвижимости в размере 1/4 доли, в собственности ФИО4 оставить 3/4 доли жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 53, 67 Жилищного кодекса РСФСР, ст.20 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст.218,244,271 ГК РФ, ст.20 Земельного кодекса РФ, ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит суд: прекратить право собственности ФИО4, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.03.2011г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив ее долю до 3/4 долей в праве общей долевой собственности. Прекратить право собственности ФИО4, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.08.2010г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, уменьшив ее долю до 3/4 долей в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 11, площадью 783 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд: признать за, ним, ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю ФИО4 до 3/4 долей. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 11, площадью 783 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю ФИО4 до 3/4 долей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. От нее поступило заявление об отложении судебного заседания по причине занятости на работе, при этом суду не было предоставлено сведений, подтверждающих уважительность причин ею отсутствия.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопрос о начале рассмотрения дела в соответствии ст. 167 ГПК был обсужден с участниками. Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела, указав, что ответчик пытается затянуть время рассмотрения дела и нарушает требования закона (6.1 ГПК РФ) о разумных сроках. Отложение рассмотрения дела может нарушить сроки. Истец и ответчик проживают на одной жилой площади. О подачи иска в суд ФИО2 уведомил ФИО4

Таким образом, ответчик будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыла. Суду о причинах неявки не сообщила и не представила доказательств возможности не участия в судебном заседании.

Третье лицо, ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он подтверждает изложенное в иске, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, подтверждает изложенное в иске, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО4, и на основании части 3, указанной статьи в отсутствие третьего лица ФИО5, ФИО5, представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 1976 года ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4. От данного брака они имеют двух детей ФИО5 и ФИО5, являющихся в настоящее время совершеннолетними. В период брака их семье была предоставлена государственная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они все были вселены как члены одной семьи, нанимателем являлась ФИО4. 15 апреля 1992 года Решением главы администрации г.Волгодонска № супруге истца было разрешено произвести обмен государственного жилья на жилье, находящееся в частной собственности. Во исполнение указанного решения 21 апреля 1992 года нотариусом Цимлянского района Ростовской области была удостоверена сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 Согласно тексту договора производится обмен государственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1 Согласие на указанный обмен было получено у ФИО2 Члены семьи являлись ФИО2, ФИО5 (дочь), ФИО5(сын). Однако, по договору спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность супруги, которая зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе тем, в силу ст.67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающим в другом населенном пункте.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественных жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилого помещения или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, приобретение права собственности на получаемое по обмену жилое помещение, принадлежащее другому лицу на праве собственности, по смыслу ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 на основании договора купли-продажи этого жилого помещения было возможно.

В силу положений ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 67 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма.

Следовательно, права всех членов семьи ФИО6 при производстве обмена жилого помещения перешли к членам семьи ФИО1. Договор обмена жилыми помещениями по гражданско-правовой природе является договором мены возмездной сделкой, по которой происходит взаимная передача прав и обязанностей. В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры является составной частью договора мены жилых помещений и используется в качестве механизма для перехода права собственности на полученное в результате обмена жилое помещение.

Таким образом, суд, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи приходит к выводу, что в результате произведенного обмена жилыми помещениями муниципального и частного фонда, и соответственно перехода прав и обязанностей по договору социального найма жилым помещением взамен приобретения права собственности на спорное жилое помещение, учитывая, что все члены семьи ФИО4 обладали равными правами на жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, в том числе возможностью приватизации жилого помещения, при вселении в спорное домовладение все указанные лица, приобрели равное с ФИО4 право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Между тем, в силу положений ст.ст. 256, 257 Гражданского кодекса РФ совместная собственность предусмотрена законом в отношении имущества, принадлежащего супругам и членам крестьянского (фермерского) хозяйства, а также в случае, предусмотренном ст. 4 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В отношении общего имущества бывших супругов и их детей законом не предусмотрена совместная собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом прав других членов семьи.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 имеет на праве собственности земельный участок, прилегающий к спорному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок был предоставлен на основании Решения Исполнительного комитета Цимлянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему собственнику, который продал находящееся на нем домовладение ФИО1, а последний произвел отчуждение жилого помещения ФИО4

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан и на отдельные объекты недвижимого имущества", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В частности, пункт 1 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) позволяет провести государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, согласно п. 2 указанного выше Закона основанием для такой регистрации является в том числе и акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Между тем, пункт 7 ст. 25.2 Закона содержит правило, согласно которому государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В настоящем деле таким документом является решение Исполнительного комитета Цимлянского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Именно в указанном выше порядке ответчик ФИО4 и зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2010 года №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец, имея право на получение в собственность 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно также может реализовать предоставленную ему законом возможность приобрести и долю земельного участка, занятого указанным жилым домом, соответствующую размеру его доли на жилое помещение.

Вместе с тем, учитывая правомерность возникновения права собственности у истца ФИО2 на спорное недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает необходимым уменьшить имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 до 3/4 доли в спорном жилом доме и земельном участке.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю ФИО4 до 3/4 долей.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 11, площадью 783 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю ФИО4 до 3/4 долей.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров