Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-2272/2018 М-2272/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-2173/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе выплаченных долговых обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут <дата>. В период брака для семейных нужд <дата> был заключен договор потребительского кредита *** от <дата> на сумму 425 396 рублей с процентной ставкой ***% годовых. Большая часть денежных средств расходовалась на нужды ответчика, либо перечислялась ему непосредственно. В настоящее кредит ФИО1 погашен. С момента прекращения брачных отношений до полного погашения кредита ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств выплачена сумма в размере 192 228 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину данной суммы в размере 96 114 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности – адвоката ФИО5

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены <дата>, тогда же подано заявление о расторжении брака, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклоняется, корреспонденция возвращена в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 <дата>, прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Также судом установлено, что в период брака <дата> между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит на сумму 425 396 рублей под ***% годовых на срок *** месяцев (л.д.10-11). Сумма кредита была зачислена на счет истца ***, при расходовании кредитных средств использовалась принадлежащая ей банковская карта (л.д.13-14).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого движимого имущества. Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества. За ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, площадью *** кв.м., степень готовности ***%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым ***. За ФИО2 и ФИО1 признано по 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, кадастровый ***. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из указанных определения и решения следует, что имевшееся совместно нажитое движимое и недвижимое имущество было разделено между ФИО6 в равных долях, при этом имевшиеся долги супругов разделены не были.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из выписки о движении средств по банковской карте (л.д.19-25) следует, что кредитные денежные средства расходовались на общие нужды семьи: приобретение мотоблока, ремонт автомобиля, приобретение покрышек для автомобиля, гашение кредита ответчика ФИО2; либо перечислялись на счет ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, <дата> было подано заявление о расторжении брака между ФИО6, именно эта дата может считаться подтвержденной датой фактического прекращения брачных отношений.

Согласно графику платежей остаток долга по кредитному договору на <дата> составлял 167 657 рублей 24 копейки. После прекращения семейных отношений истец продолжала оплачивать кредит самостоятельно, что подтверждается графиком платежей (л.д.12). Задолженность по кредитному договору от <дата> *** истцом полностью погашена <дата>.

С <дата> по <дата> ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств выплачена сумма в размере 192 228 рублей 54 копейки. Поскольку долг по кредитному договору от <дата> *** являлся совместным обязательством бывших супругов и подлежал разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, однако разделен не был, и после прекращения семейных отношений возвращался только одним из супругов, то требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли суммы долга, выплаченного ей самостоятельно по кредитному договору, суд находит обоснованными. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 96 114 рублей 27 копеек в счет возмещения денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения выплаченного совместного долга по кредитному договору сумму в размере 96 114 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.