Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000285-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав следующее. 20.02.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств)- <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> руб. Просит взыскать ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что 20.02.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней.

В материалах дела отсутствует копия кредитного договора. В исковом заявлении не указан конкретный процент, под который выдавался кредит.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет № ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту об утрате документов от 2 апреля 2024 года кредитный договор № от 20 февраля 2017 года заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен.

Из представленной выписки по счету следует, что последняя операция по внесению платежа по кредиту совершена ответчиком 4 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору является 4 сентября 2017 года, в связи, с чем срок исковой давности истек 4 сентября 2020 года.

Суд считает представленные истцом доказательства недостаточными, так как при отсутствии кредитного договора не имеется возможности установить правомерность заявленных требований и проверить расчет процентов за пользование кредитом по каждому платежу, ответчица не согласна с размером задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 06 сентября 2024 года