Приговор № 1-45/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

УИД 22RS0060-01-2025-000406-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 07 октября 2025 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Липова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 39 минут, ФИО1, находясь в <адрес> состоянии алкогольного опьянения, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 01 июля 2025 года, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-111130», без государственного регистрационного знака, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес> в направлении выезда из <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. После чего ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, увидев, что позади его транспортного средства движется в попутном направлении служебный транспорт сотрудников Госавтоинспекции, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, предпринял попытку скрыться от преследовавших его сотрудников Госавтоинспекции, увеличив скорость движения автомобиля, стал передвигаться на нем по улицам <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Однако на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 13 часов 37 минут 31 июля 2025 года у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,015 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с показаниями прибора согласился.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: на автомобиль марки «ВАЗ-111130», без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, VIN номер №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли продажи от 06 июня 2025 года (л.д. 34). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что является собственником данного автомобиля.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-111130», 2001 года выпуска, без государственного регистрационного знака, использовался при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-111130», без государственного регистрационного знака, с ключами от автомобиля – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-111130», 2001 года выпуска, постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2025 года – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Л.В.Черцова