Решение № 2-755/2018 2-755/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-755/2018

Дело № 2 -755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что 22.11.2014г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 950000 руб. сроком до 22.05.2020г. под 22,3% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем на 07.08.2017г. образовалась задолженность в сумме 961144 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 793328 руб. 28 коп., проценты – 152637 руб. 33 коп., неустойка – 15178 руб. 81 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом 05.07.2017г. было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12811 руб. 44 коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление о признании исковых требований. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства: 22.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 950000 руб. сроком до 22.05.2020г. под 22,3% годовых (л.д.15-26). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства в сумме 950000 руб. ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено им. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 05.07.2017г. было направлено требование о досрочном возврате задолженность по кредитному договору (л.д. 45-46).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 07.08.2017г. составляет 961144 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 793328 руб. 28 коп., проценты – 152637 руб. 33 коп., неустойка – 15178 руб.81 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, принимает его.

ФИО3 23.07.2016г. заключила брак с ФИО6 и изменила фамилию на <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о браке, копией паспорта ответчика.

Суд с учетом признания ответчиком исковых требований, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> (ФИО4) Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредиту в сумме 961144 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 руб. 44 коп., всего 973955 руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2014г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 <данные изъяты> Е.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2018г.

Судья С. Е. Логвинова