Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024(2-5717/2023;)~М-3449/2023 2-5717/2023 М-3449/2023 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1424/2024

Дело № 2-1424/2024 (2-5717/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-005024-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон», АО «Экспобанк», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Авалон» – ФИО2, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авалон», АО «Экспобанк», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автоэкспрес» в котором просит, расторгнуть договор от 00.00.0000 №АП/079, обязать ООО «Авалон» возвратить перечисленные денежные средства по кредитному договору в размере 927 000 руб. в АО «Экспобанк», обязать ООО «Профи Ассистанс» возвратить перечисленные денежные средства по кредитному договору в размере 45 000 руб. в АО «Экспобанк», обязать ООО «Автоэкспресс» возвратить перечисленные денежные средства по кредитному договору в размере 49 000 руб. в АО «Экспобанк», взыскать с ООО «Авалон» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ответчиком солидарно расходы на диагностику в размере 5 690 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между 00.00.0000 ФИО1 и ООО «Авалон» был заключен договор № 0 купли продажи автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti) с привлечением кредитных средств АО «Экспобанк». Одновременно с заключением кредитного договора истцом были заключены договоры о приобретении услуг с ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365», ООО «Автоэкспресс», также за счет кредитных денежных средств. При этом у истца отсутствовали намерения на их заключение. Заявлением от 00.00.0000 и 00.00.0000 истец уведомил ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365», ООО «Автоэкспресс», ОО «Авалон» об отказе от исполнения договоров. Кроме того, в приобретенном истцом автомобиле был обнаружен ряд дефектов. 00.00.0000 в связи с продажей некачественного товара истец уведомил ООО «Авалон» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Определением суда от 00.00.0000 производство по исковым требования ФИО1 к ООО «Автоэкспрес» прекращены в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авалон» – ФИО2 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков АО «Экспобанк», ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили, ранее направляли отзыв на исковое заявление.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Авалон» и ФИО1 заключен договор №АП/079 купли продажи автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2012 г.в. Стоимость транспортного средства установлена в размере 877 000 руб.

В силу п. 1.2 Договора продаваемый по договору товар является бывшим в употреблении.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что покупателю предоставлена вся информация о товаре, известная продавцу на момент его продажи.

На Товар гарантийный срок не установлен. Товар (транспортное средство) бывший в употреблении, в связи с чем Покупатель осознает, что проданный Товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (Покупатель осознано берет на себя ответственность за степень износа), а также что в нем могут иметься недостатки неизвестные Продавцу, устранение которых должен производить Покупатель за свой счет (пункт 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3. Договора Продавец уведомляет Покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный Товар.

00.00.0000 ФИО1 принял указанный автомобиль, о чем был составлен акт приема-передачи.

Пунктом 4 указанного акта предусмотрено, что до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о том, что Автомобиль является бывшим в употреблении. До Покупателя доведена информация, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов автомобиля, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. В отношении автомобиля прежним (-ими) владельцем (-ами) могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, сервисного, восстановительного характера, заменяться детали и элементы. Покупатель уведомлен, что показания одометра Автомобиля могли быть изменены в ходе эксплуатации Автомобиля прежним (-ими) владельцем (-ами) Автомобиля, за что продавец ответственности не несет. Продавец не несёт ответственности за скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении (п. 5 Акта).

Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Покупателем лично проверены: качество мойки кузова и уборки в салоне автомобиля, давление воздуха в шинах, работа замков и их блокировка, крепление колее, закрывание пробки горловины бензобака, работа стеклоподъемников (при наличии в данной комплектации), работа ремней безопасности механизмы перемещения сидений, фиксация подголовников, фиксация рулевой колонки (при наличии в данной комплектации), фиксация наконечников высоковольтных проводов, крепление АКБ, уровни тормозной, охлаждающей и омывающей жидкостей, электролита, масла в ДВС, КПП, раздаточной коробке, отсутствие внешнего подтекания масла и эксплуатационных жидкостей, состояние защитных чехлов, установка рычагов стеклоочистителя и его работа, установка колпаков колес (при наличии в данной комплектации), наличие и исправность прикуривателя и наружных зеркал заднего вида, работа систем, механизмов и приборов на ходу, работоспособность электровентилятора системы охлаждения, чистота и полнота включения сцепления, устойчивость работы ДВС, отсутствие посторонних шумов при работе двигателя, трансмиссии, подвески, тормозов, действие рабочего и стояночного тормоза, работа обогревателей стекол (при наличии в данной комплектации), автомобильного противоугонного устройства (при наличии в данной комплектации). Претензий к работоспособности, внешнему виду автомобиля у Покупателя нет (п. 6).

Лакокрасочное покрытие Автомобиля Покупателем лично проверено. ЛКП имеет износ краски, точечную коррозию и незначительные следы шелушения по всей поверхности кузова, образовавшиеся в ходе эксплуатации транспортного средства. Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к имеющемуся состоянию лакокрасочного покрытия автомобиля (п. 7).

00.00.0000 между ООО «Авалон» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № АП/079, согласно которому стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 877 000 руб. с учетом предоставленной Продавцом скидки при продаже автомобиля в размере 195 000 руб. при условии приобретения покупателем одной или нескольких услуг и у партнеров Продавца: по страхованию КАСКО, ОСАГО и (или) сервисных услуг.

На основании заявления (оферты) от 00.00.0000 ФИО1 присоединился к договору публичной оферты ОО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U». Стоимость программы составила 45 000 руб. из которых 2250 руб. – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 42 750 руб. – стоимость непериодического электронного издания.

Также ФИО1 приобретен сертификат «Юрист в дорогу» стоимостью 44 000 руб.

Автомобиль приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, в связи с чем на основании заявления-анкет между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор с одновременным залогом транспортного средства на сумму 1 021 000 руб.

Согласно заявления истца о перечислении денежных средств от 00.00.0000 Банком были исполнены поручения ФИО1 на перечисление денежных средств в ООО «Авалон» в размере 877 000 руб., в ООО «Автоэкспресс» в размере 44 000 руб., ООО «Авто 365» в размере 45 000 руб., в пользу ООО «Авалон» в размере 50 000 руб.

00.00.0000 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Авалон» в котором уведомил ответчика об отказе от подарочного сертификата на участие в программе страхования, сертификата «Юрист в дорогу», дополнительного соглашения к договору купли продажи.

00.00.0000 ФИО1 направил в адрес ООО «Авалон», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автоэкспресс» претензию о расторжении договоров.

В указанной претензии истец указал на обнаружение недостатков в приобретенном автомобиле Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2012 г.в., установленных По результатам диагностики автомобиля. Согласно заключению от 00.00.0000 уровень тормозной жидкости составил 5%, указали на возможную течь в тормозной системе автомобиля. В механизмах двигателя обнаружена течь антифриза, указано на вероятную поломку помпы. Масло в двигателе находилось выше максимально допустимого уровня. Также при обследовании днища автомобиля были обнаружены множественные подкрасы ЛКП и полное залитие элементов подвески неустановленным составом, что не позволило провести диагностику ходовой части надлежащим образом.

В претензии также истец указал на отсутствие у него намерения на заключение договоров ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автоэкспресс» и приобретении услуг, в связи с чем указа на расторжение договров и возврате денежных средств.

В удовлетворении заявления ответчик ООО «Авалон» отказал, сославшись на надлежащее исполнение условий договора купли-продажи, поскольку до Истца была доведена информация о техническом состоянии транспортного средства и наличии неисправностей реализуемого автомобиля, что свидетельствует из акта приема-передачи.

Разрешая требования к ООО «Авалон» суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не давалась, в связи суд приходит к выводу о том, что истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, суд полагает, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после его передачи покупателю, кроме того заключенный договор не содержит каких-либо требований к товару, его техническим характеристикам и описанию.

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно условиям договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Так, истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение.

Из обстоятельств дела также следует, что автомобиль был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи. Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец понимал, что после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; он имел возможность провести полный осмотр автомобиля до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

Приобретая бывший в употреблении товар, истец не мог не осознавать, что стоимость товара соответствует его техническому состоянию, истец заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля или его эксплуатации, в том числе ремонтных воздействий; перечисленные в акте по результатам диагностики недостатки не влияют на возможность использования автомобиля по назначению.

При таком положении суд не усматривает оснований для расторжения договора купли продажи № 0 от 00.00.0000 и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку в действиях ответчика ООО «Валан» не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Авалон» компенсации морального вреда, а также стоимости проведенной диагностики не имеется.

Разрешая требование к ООО «Профи Ассистанс» суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п.64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 45 000 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере 45 000 руб.

При этом оснований для обязания ответчика ООО «Профи Ассистанс» перечислить указанные денежные средств в АО «Экспобанк» суд не усматривает, поскольку правоотношения между Банком и ответчиком отсутствуют. Денежные средства были перечислены Банком на основании распоряжения истца.

При этом истец не лишен право самостоятельно перечислить после получения денежные средства в пользу АО «Экспобанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № 0) денежные средства в размере 45 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025