Решение № 2А-674/2024 2А-674/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-674/2024

УИД № 28RS0019-01-2024-001031-83

Дело № 2а-674/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 5 декабря 2024 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Самко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Серышевский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России «Серышевский» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год. Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. До ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отбывал наказание в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Серышевский» с заведением дела административного надзора. Решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительно административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Серышевского муниципального округа <адрес>. После этого в течение 2024 года он дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит суд дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Серышевский» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно поступившему от него заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ №, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 судим приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Приговором суда в действиях осуждённого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы территории <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-<адрес> по отбытию срока наказания.

Из сообщения начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Серышевский».

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО2 установлено дополнительное ограничение: запрет выезда за пределы территории Серышевского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно предупреждён о недопустимости нарушения установленных ограничений, и о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 совершил два административных правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России «Серышевский».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» ФИО2 проживает по адресу: <адрес> Серышевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес><адрес> матерью. Характеризуется неудовлетворительно, официально трудоустроен стропальщиком в «АТК» <адрес>, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истёк, он дважды после возложения на него дополнительных ограничений, привлекался к административной ответственности, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, характеризуется удовлетворительно, своим поведением игнорирует возложенные на него обязанности, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО2, его поведения, полагает необходимым в целью ужесточения контроля над осуждённым, определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России «Серышевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

Судья И.А. Кузнецова