Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 10 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании заработной платы, задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 43296 рублей до вычета налога на доходы физических лиц <данные изъяты>, в июне выплачена сумма 12000 рублей, остаток по данному периоду составляет 25668 рублей. Далее дополнительным соглашением срок действия договора был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 31488 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 5904 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 31488 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 49200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор возмездного оказания услуг, на период до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 95729 рублей. Услуги истцом оказаны в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 198458,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (324 дня просрочки) и с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании. Результаты выполненной работы оформлялись актами приемки оказанных услуг. Полагал, что ответчик ведет себя недобросовестно, неоднократные обещания погасить долг не исполнены. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченного платежа, но не более 1000 руб., что предусмотрено п. 8.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ИМЗ» в лице заместителя генерального директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора оказания услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты выполненных истцом работ оформлены актами приемки оказанных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечению безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 43296 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 31488 руб., ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 5904 руб., ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 31488 руб., ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 49200 руб. Итого сумма к выплате за вычетом <данные изъяты> за указанные периоды составила 140398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость информационно-консультативных услуг по сохранности арендованного имущества определена в размере 50 руб. в час.

В случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день от суммы просроченного платежа, но не более 1000 руб., что предусмотрено п. 8.3 договора.

Согласно справки ООО «ИМЗ» задолженность по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 95729 руб.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком оплачены услуги на сумму 37668 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам возмездного оказания услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 198458,60 руб. (140398 + 95729 – 37668).

Предоставленный истцом расчет задолженности суд считает обоснованным документально, арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере 198458,60 руб., неустойку в размере 1000 руб. согласно буквальному толкованию п. 8.3 договоров возмездного оказания услуг.

Поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, оснований для компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.237 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 5189,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг в размере 198458,60 рублей, неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину 5189,17 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2017 года.

Судья Совина О.А.