Решение № 12-193/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело № 12-193/2017


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. при проверке деятельности, осуществляемой ООО «<данные изъяты>» в сфере розничной торговли по адресу: <адрес>, установлено, что при продаже пельменей «<данные изъяты>» на сумму 197 рублей 30 копеек продавец ФИО2 произвела расчет платежной картой, после списания денежных средств платежная карта возвращена покупателю, при этом применена контрольно-кассовая техника Орион-100К зав. №, которая не соответствует требованиям законодательства, а именно отсутствует голограмма сервисного обслуживания на 2017 <адрес> терминал № входит в состав ККТ и не обеспечивает ввод в нее информации о произведении расчетов, ККТ не печатает документы подтверждающие оплату картой.

ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, требуя признать незаконным и отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассовой техники или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

Из жалобы ФИО1 следует, что кассир-операционист проводит операцию по кассовому аппарату, обеспечивая ввод информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

Следовательно, заявитель подтверждает факт использования в работе кассового аппарата, который не вводит информацию о проведенном расчете с использованием платежной карты, в связи с чем не соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства РФ, знак «Сервисное обслуживание» – средство визуального контроля, устанавливаемое на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержу.

Пунктом 4 Письма Госналогслужбы РФ № ВК-6-16/49 от 15.01.1997 г. «О средствах визуального контроля на контрольно-кассовых машинах» установлено, что средства визуального контроля центров технического обслуживания контрольно – кассовых машин устанавливаются этими центрами при постановке машин на техническое обслуживание, а также в течение декабря – с обозначением на средстве визуального контроля следующего года, в течение января - июня - с обозначением текущего года. При этом контрольно – кассовые машины должны иметь средства визуального контроля генерального поставщика.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что контрольно-кассовая техника, эксплуатируемая в 2017 году, должна иметь соответствующую голограмму 2017 года.

В ходе проверки сотрудниками УФНС по РА установлено, что голограммы на 2017 год не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя не представила доказательства технического обслуживания ККМ на 2017 год.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судьей, поскольку из него не следует, что было проведено техническое обслуживание ККМ, эксплуатируемого по адресу: <адрес>.

Оснований для допроса сотрудника «<данные изъяты>» ФИО3 судья не усматривает, поскольку заявитель не заключал с ним договор на техническое обслуживание ККМ, доказательства того, что именно это лицо обслуживало ККМ материалы дела не содержат.

Частью 4 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором на периодическое техническое обслуживание (ПТО) кассовых аппаратов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что налоговым органом не приняты во внимание и не дана оценка доводам ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, изложенным ими в возражениях на акт проверки, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, так как все юридически значимые обстоятельства выяснены и правильно оценены.

Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Завгородний