Постановление № 1-37/2021 1-705/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021№1-37/2021 07 июня 2021 года город Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., при секретаре Аминевой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого ФИО1, защитника Серегиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 19 июня 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя семья», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил : сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8S), со встроенной памятью 32 Гбайт, основной камерой 13 мегапиксель, фронтальной камерой 9 мегапиксель, стандартом связи 4G стоимостью 8500 рублей; прозрачный силиконовый чехол на сотовый телефон марки «Хонор 8С» (Honor 8S) стоимостью 250 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 8850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 30000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет кредитное обязательство в сумме 2000 рублей ежемесячно и иного дохода не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым ФИО1 они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, он возместил в полном объеме. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Серёгина М.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить. На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести. Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимым. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей. Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: компакт – диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Моя семья», хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья К.Н. Кузнецова Постановление23.06.2021 Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Белорецкий межрайонный прокурор РБ (подробнее)Судьи дела:Кузнецова К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |