Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело № 2-2462/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Банк Русский Стандарт» к ЕИ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЕИ. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 26.01.2013г. ЕИ. обратилась в АО«Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 182342руб. на срок 1096 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

Банк получил оферту ЕИ на заключение договора, открыл банковский счет №. Таким образом, между банком и ЕИ был заключен договор потребительского кредита от26.01.2013г. №, в рамках которого истец предоставил денежные средства в кредит на сумму 182342руб.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

-сумма кредита – 182342руб.;

-срок кредита – 1096дней;

-процентная ставка по кредиту – 36% годовых;

-размер ежемесячного платежа – 8360руб., последний платеж 7434,70руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 26.06.2015г. выставил и направил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым ЕИ должна была в срок до 26.07.2015г. оплатить сумму задолженности в размере 97369,65руб.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 97369,65руб., в том числе: 82631,98руб. – основной долг, 11237,67руб. – проценты за пользование кредитом, 3500руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от26.01.2013г. № в размере 97369,65руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3373руб.

АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ЕИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что на основании заявления ЕИ от26.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 182342руб. под 36% годовых на срок до 26.01.2016г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ЕИ, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и ЕИ. был заключен Кредитный договор от26.01.2013г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 182342руб. на срок 1096 дней (по 26.01.2016г.) под 36% годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 26 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 26.01.2013г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2015г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 26.07.2015г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность ЕИ перед банком составляет 97369,65руб., в том числе: основной долг – 82631,98руб., проценты за пользование кредитом – 11237,67руб., плата за пропуск платежей – 3500руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО«Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 97369,65руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«Банк Русский Стандарт» о взыскании с ЕИ. расходов на оплату государственной пошлины в размере 3373руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к ЕИ о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ЕИ в пользу АО«Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от26.01.2013г. № в размере 97369 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3373 рублей, а всего взыскать 100742 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г.

Судья: