Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3138/2017

Дело № 2-3138/2017

В окончательной форме
решение суда изготовлено 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 70 563 руб., компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., неустойки за период с 30.05.2017 по 24.08.2017 из расчета 1% в день от суммы задолженности 97 719 руб. в размере 84 038 руб. 34 коп., а также по дату принятия судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 20 000 руб., на услуги автоцентра по выявлению скрытых дефектов в сумме 1 184 руб., на почтовые расходы в сумме 660 руб., на нотариальные услуги 2 420 руб., на копировальные услуги 5 680 руб., на оплату услуг представителя в досудебном порядке - 5 000 руб., в суде - 10 000 руб..

В обоснование иска истец указала на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30.06.2017 в 18:50 по адресу: *** причинен ущерб принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <...>, рег. знак <...>. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование", который о наступлении указанного страхового случая был уведомлен. Полный пакет документов ему был доставлен курьерской службой, однако в установленный законом 20-дневный срок страховая выплата не последовала, в связи с чем истец понесла указанные расходы, получила заключение специалиста о стоимости ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, предъявила претензию, которая ответчиком также удовлетворена не была, после чего обратилась в суд с иском, на удовлетворении которого представитель истца в судебном заседании настаивала.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования не признал, полагая, что требования безосновательные, поскольку у страховщика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме. Обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля в установленный законом срок страховщик исполнил, а поскольку за его получением истец или её представитель не явились, оно было направлено в адрес истца почтой, однако в предложенную ответчиком станцию технического обслуживания истец для производства ремонта автомобиль не представила. Просьбу о выдаче направления в другую станцию технического обслуживания не заявила. Полагал, что требования о возмещении утраты товарной стоимости (УТС) неправомерны, поскольку начало эксплуатации автомобиля 01.01.2012 и на момент ДТП ему было более пяти лет, в связи с чем расчет УТС не производится. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о возмещении расходов на копирование и почтовых расходов отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не оспорили, мнение по иску не представили, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. О разбирательстве дела извещались.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании административного материала № ***, в котором имеются рапорт, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от *** № ***, объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, схема места ДТП, которые не оспариваются, судом установлено, что *** в 18:50 по адресу: *** произошло столкновение транспортных средств: <...>, рег. знак <...>, под управлением ФИО4, <...>, рег. знак <...>, под управлением ФИО3, <...>, рег. знак <...>, под управлением ФИО5, <...>, рег. знак <...>, под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД или ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное событие произошло в результате нарушения ФИО4 приведенных требований, что ею не оспорено, поскольку при управлении указанным транспортным средством ею были выбраны такие скорость движения автомобиля и дистанция до движущегося перед ней автомобилем <...>, рег. знак <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, которые не позволили избежать столкновения данных транспортных средств, допущенного в результате виновных противоправных действий ФИО4. Кроме того, его следствием стало столкновение и с другими указанными транспортными средствами, двигавшимися перед ними. В результате столкновения транспортные средства получили повреждения, а их владельцам причинены убытки, возмещение которых за счет лица, по вине которого причинен вред, предусмотрено ст.ст. 15, 393, 1067, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Указанное событие имеет признаки страхового случая, предусмотренного Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Поскольку на момент указанного события действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный *** между ФИО4 и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ***), следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в силу ст. 1 указанного закона, действующего в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, применимого к спорным правоотношениям.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленного истцом экспертного заключения от *** № ***, составленного ИП ФИО7, и полученного по инициативе истца, в результате повреждений, причиненных при указанном ДТП, ему причинены повреждения, стоимость которых составит 81 500 руб., а с учетом износа – 64 800 руб..

По экспертному заключению от *** № ***, составленному по заказу ответчика, стоимость ремонта указанного автомобиля составит 70 479 руб., а с учетом износа 52 166 руб. 92 коп..

Оба заключения подтверждают, что стоимость ремонта не превышает размер страховой суммы, предусмотренной подп. «б» ст. 7 указанного закона, а конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регламентирует порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, устанавливая, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1. ст. 12).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12)

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3. ст. 12).Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 17 ст. 12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 21 ст. 12).

Судом установлено, что требование о возмещении ущерба обусловлено повреждением принадлежащего истцу легковому автомобилю <...>, рег. знак <...>, находящемуся в собственности ФИО3 и зарегистрированного в Российской Федерации, следовательно, при обращении к страховщику истцу следовало руководствоваться также положениями п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

П. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) только в определенных законом случаях, а именно: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи (Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных данной нормой, при наличии которых у истца возникает право требования от страховщика выдачи суммы страховой выплаты (наличный или безналичный расчет) не указано и не доказано, следовательно, требования истца о денежной выплате страхового возмещения на законе не основаны, что исключает возможность их удовлетворения и в судебном порядке.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и прав истца в связи с уклонением от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не нашли своего подтверждения на основании исследованных доказательств, из которых следует, что после получения от курьера *** заявления представителя истца о наступлении страхового случая и предусмотренных правилам страхования документов, ответчик рассмотрел представленные документы, организовал на *** осмотр поврежденного транспортного средства, о чем телеграммой, направленной в адрес истца ***, её известил. Однако в указанную дату автомобиль истцом представлен не был. Стороны согласовали новый срок и осмотр состоялся ***, что подтверждено актом осмотра ТС, который не оспаривается, сторонами подписан. *** страховщиком подготовлено направление на станцию технического обслуживания по адресу: ***, по которому деятельность осуществляет ООО «Кузовное ателье», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, однако за его получением истец или её представитель к страховщику не явились.

Из писем между сотрудниками ООО «Кузовное ателье» и ООО «Группа Ренессанс Страхование посредством электронной почты следует, что указанной СТОА соответствующее направление в отношении указанного автомобиля истца получено ***. В этот же день сотрудник СТОА по телефону осуществил связь с клиентом для обсуждения даты дефектовки, а повторно посредством телефона связывался с клиентом ***, ***, ***, ***, однако клиент на звонки не отвечал. Также ответчиком было подготовлено и с его стороны подписано соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта, которое вместе с направлением на ремонт в связи с неявкой потерпевшего к страховщику было направлено в его адрес, а также в адрес представителя почтой ***, что подтверждено почтовым реестром, не оспорено, не опровергнуто.

Доказательств отказа ответчика в выдаче направления на ремонт и его оплате либо уклонения от исполнения данной обязанности суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о противоправном бездействии ответчика, о допущенной им просрочки исполнения обязательства не имеется.

Как указал представитель истца, к моменту получения по почте направления на ремонт, транспортное средство восстановлено не было и ремонт в иной СТОА истцом организован не был, а к настоящему времени также не осуществлен. Иное документально не подтверждено. Следовательно, актуальность восстановительного ремонта автомобиля, от организации и оплаты которого ответчик не уклоняется, до настоящего времени сохраняется.

Вместе с тем, как в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО, направленном представителем истца в адрес ответчика курьерской службой ***, а доставленном ***, так и в дополнительном заявлении от ***, с которым направлялись представителем истца дополнительные документы и реквизиты счета в банке для перечисления денежных средств, в претензии, направленной ответчику тем же способом и доставленной ему ***, истец просила выплатить ей денежные средства, а не организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля (возмещение вреда в натуре), при этом за получением направления на станцию технического обслуживания ни она, ни её представитель к страховщику не явились, пожелания относительно СТОА не высказали, о том, что станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не указывали, о направлении данного направления на СТОА почтой до истечения установленного законом 20-дневного срока для страховой выплаты не ходатайствовали.

Указанное свидетельствует об уклонении истца от получения страхового возмещения предусмотренным законом способом путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и допущенной истцом просрочки кредитора.

При оценке поведения страховщика суд учитывает, что закон возлагает на страховщика обязанность по выдаче в 20-ти дневный срок направления на ремонт, но не возлагает на него обязанность в тот же срок по его почтовой отправке в адрес потерпевшего, чьи права в случае отсутствия от него соответствующего ходатайства о такой отправке могут быть ущемлены в связи с дополнительным временем пробега почты, возможности утери документов при почтовой отправке или задержки выдачи, в том числе в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, при разрешении настоящего спора имеются основания для применения положений п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба в размере утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п. 7.1.4.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утрата товарной стоимости (УТС) не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Из материалов дела следует, что автомобиль <...>, рег. знак <...>, <...> г. выпуска, что дорожно-транспортное происшествие, в котором он был поврежден, имело место ***. Документы, которые бы подтверждали дату выпуска автомобиля до *** суду не представлены, что дает основания для вывода о том, что на момент повреждения прошло более 5 лет с момента его выпуска. Кроме того, согласно расчету в представленных сторонами экспертных заключениях величина износа комплектующих автомобиля превышает ***% (*** % и ***%), в связи с чем основанной для расчета и выплаты истцу УТС ТС не имеется. Поэтому в данной части иск не подлежит удовлетворению по этому основанию.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения.

Поскольку факт нарушений прав истца по вине ответчика при указанных обстоятельствах, требующих судебной защиты, не нашел подтверждения, суд отказывает в удовлетворении всех исковых требований, относя понесенные истцом судебные расходы на его счет без возмещения в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для взыскания государственной пошлины не с одной из сторон спора согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>