Апелляционное определение № 33-4901/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0030-01-

2025-000448-13

....

Дело ....

Учет 160 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО8, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО9 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) с ФИО1 (паспорт серии .... ....) стоимость ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак ...., в размере 282300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 332 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 через своего представителя ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Спектра, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО12, автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак .... под управлением собственника ФИО1, в результате автомобили получили механические повреждения. Постановлением от <дата> виновник ДТП водитель ФИО1 за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо Гарантия». В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО второго участника ДТП, страховая компания отказала в принятии документов. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 1011161,76 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 350200 рублей, стоимость годных остатков 67700 рублей, стоимость автомобиля без стоимости годных остатков 282300 рублей. За услуги эксперта он оплатил 12000 рублей. Направленная ФИО1 претензия об урегулировании спора оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 стоимость причиненного ущерба 282300 рублей, расходы на услуги эксперта 12000 рублей, расходы на отправку телеграммы 332 рубля, расходы на юридические услуги 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, её представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что не оспаривают обстоятельства и причину дорожно-транспортного происшествия, состоявшиеся постановления по делам об административных правонарушениях. Не согласны с размером причиненного ущерба, в представленном заключении стоимость восстановительного ремонта, стоимость автомобиля истца завышены, вызывают сомнение. Доказательств размера причиненного ущерба у них не имеется, ходатайствовать о назначении экспертизы об определении стоимости ущерба не желают. Ответчик не имеет достаточных средств для удовлетворения требований истца в заявленном размере в виду ограниченного дохода. Объем оказанных юридических услуг не соответствует их стоимости. Просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО9 просит решение суда частично отменить. Не соглашается с отказом в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ...., под управлением собственника ФИО1, автомобиля истца Киа Спектра, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО12, в результате автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> водитель ФИО1 за нарушение п.13.9 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.9), за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.10)

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за управление автомобилем <дата> в 17 часов в состоянии опьянения, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. (л.д.49)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо Гарантия». В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО второго участника ДТП, страховая компания отказала в принятии документов. (л.д.57)

В результате происшествия собственнику автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак .... ФИО2 причинен имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с отсутствием страхового возмещения для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО2 предъявил требование о возмещении ущерба к причинителю вреда ФИО1 в размере 282300 рублей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения .... от <дата>, оставленного по инициативе истца ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак ...., без учета износа 1011161 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 350000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 67700 рублей (л.д.59-93)

Разрешая спор по существу по заявленным требованиям и, удовлетворяя их, положив в основу решения суда экспертное заключение .... от <дата>, оставленное по инициативе истца ИП ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинен вред, произошло по вине ФИО1, нарушившей требования Правил дорожного движения РФ. Следовательно, с нее подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 282300 рублей.

Решение суда в данной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума от <дата> N 1).

Поскольку решение суда первой инстанции состоялось в пользу истца, суд первой инстанции на основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения его судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 332 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей ФИО2 отказано.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в любом размере, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Вопреки доводам жалобы, судебные расходы не относятся к исковым требованиям. Суд должен распределить их между сторонами по специальным правилам, в частности, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным заявлением в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих доказательств о несении судебных расходов.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО9- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи