Приговор № 1-9/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. п.ФИО6

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бакаевой С.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес><адрес><адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» (далее – старший участковый уполномоченный полиции, сотрудник полиции).

Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с пп.1, 2, 8 ст.13, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», пп.14.1, 14.2, 14.3, 18.2, 29.2 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Яшкульский», вправе при выявлении и пресечении административных правонарушений требовать от граждан прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД РФ, выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном ст.28.7 КоАП РФ, выносить постановление по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, знать и пользоваться должностным регламентом (должностной инструкцией) и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле прибыл к отделению полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» для несения службы на административном участке, где увидел ФИО2 с признаками опьянения, который нарушал общественный порядок, при этом держал в правой руке нож и выражался грубой нецензурной бранью. На требования и замечания сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировал.

В этот же день примерно в 18 часов 01 минуту ФИО2, находясь напротив здания отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», расположенного по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, с юго-восточной стороны, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в пределах своих должностных полномочий и обязанностей по предотвращению его противоправных действий, испытывая личную неприязнь в связи с осуществлением им должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий в рамках рассмотрения административного материала по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП пункта полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, решил выразить угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив здания отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский», умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, из личных неприязненных отношений по указанному поводу, руководствуясь возникшим умыслом на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, стремясь запугать последнего и добиться от него прекращения выполнения обязанностей по пресечению противоправных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, желая их наступления, выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, держа в правой руке нож и размахивая перед ним, тем самым, создавая угрозу реальной опасности причинения вреда здоровью, которую последний воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вину в совершении преступления он признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 00 минут проходил по <адрес> п.<адрес> напротив отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» и увидел подъезжающий служебный автомобиль полиции под управлением сотрудника полиции Потерпевший №1, к которому у него имелась неприязнь в связи с проведением им проверки в отношении него, в связи с чем он хотел ему отомстить. Сотрудник полиции Потерпевший №1 просил его успокоиться, предупреждал его, что, если он не успокоится, к нему будет применена физическая сила. В дальнейшем он стал выражаться в грубой нецензурной форме, замахнулся кулаком на Потерпевший №1, кричал, что порежет и побьет его. В порыве агрессии и сильного алкогольного опьянения его действия были направлены на запугивание и воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции по исполнению служебных обязанностей, в связи с чем признает противоправность своих действий в части выражения угрозы. Относительно показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее специально указывал на состояние опьянения и провалы в памяти, на самом деле помнил все обстоятельства произошедшего, но об этом умолчал. Негативное отношение у него сложилось только к сотруднику полиции Потерпевший №1 (том 3 л.д.61-65).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на службу по обслуживанию административного участка. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут он приехал на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» к зданию отделения полиции (дислокация п.<адрес> МО МВД России «Яшкульский», расположенному по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, где увидел проходящего мимо ФИО2, который держал в правой руке нож. Затем он попросил его отойти от служебного автомобиля, на что последний ответил нецензурной бранью, всячески провоцировал на конфликт, на требования не реагировал, после чего отошел к задней части служебного транспортного средства и нанес имеющимся у него ножом удар по левому колесу. Выйдя из автомобиля, он увидел спущенное колесо и предупредил ФИО2 о том, что тот будет задержан, на что последний начал возмущаться, стал агрессивно себя вести, размахивать руками, нецензурно выражаться. Он просил его успокоиться и предупредил, что он оскорбляет сотрудника полиции, кроме того, его действия подпадают под признаки хулиганства, на что тот не реагировал. В этот же день в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут на автомобильной парковке напротив здания отделения полиции ФИО2 подошел к нему с ножом в руке и сказал в грубой нецензурной форме, что побьет и порежет его из-за того, что он сотрудник полиции. При этом ФИО2 называл его по имени, говорил, что ему не нравится, что он работает в полиции и выполняет свои должностные обязанности, замахивался на него кулаком левой руки, выражал свое недовольство в отношении него в связи с производством в отношении него материала по делу об административном правонарушении. Он испугался, что на почве скопившейся агрессии тот мог применить физическое насилие в отношении него, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в правой руке у него находился нож. Он предупредил ФИО2, если тот не выбросит нож, то в отношении него будет применена физическая сила, но он не реагировал. Испугавшись угрозы применения насилия в свой адрес, он направился в отделение полиции для того, чтобы сообщить дежурному о произошедшем, после чего ФИО2 был задержан. В момент, когда ФИО2 угрожал ему применением насилия, он был сильно напуган из-за того, что тот мог нанести ему телесные повреждения (том 3 л.д.34-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минуты в здание отделения полиции вошёл старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 повредил шину на его служебном автомобиле УАЗ «Патриот», при этом был напуган, быстро начал вооружаться и сказал, что ФИО2, имеющий при себе нож, ведет себя агрессивно (том 3 л.д.15-17).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – стажера полиции, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минуты к зданию отделения полиции подъехал Потерпевший №1, который вышел из автомобиля, напротив здания на проезжей части находился мужчина, позже от коллег ей стало известно, что это был ФИО2, который был задержан (том 1 л.д.207-210).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты он подъехал к зданию отделения полиции для осуществления служебной деятельности, где узнал от Свидетель №2, что около <адрес> происходит задержание неизвестного гражданина, у которого при себе имелся нож. Подбежав к указанному месту, он увидел сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5, а также ФИО2, который вел себя неадекватно, выкрикивал оскорбления в адрес полиции, но был задержан с применением физической силы и специального средства (том 1 л.д.193-196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 7,5 м. северо-западнее от магазина «Иджил» по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, где обнаружен и изъят складной нож (том 1 л.д.26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, где осмотрена автостоянка около отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский», расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, с которой изъяты шина заднего правого колеса с автомашины УАЗ «UAZ 3163-015» с государственным регистрационным знаком №, шина с заднего левого колеса автомобиля УАЗ «UAZ 3163-015» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.34-40).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.23).

Копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в отделение полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (том 1 л.д.157).

Копией постановления судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (том 1 л.д.172-173).

Копией дела №, по которому сотрудником полиции Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 3 л.д.1-9).

Графиком несения службы сотрудников участковых уполномоченных полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» на январь 2026 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе (том 2 л.д.107).

Копией книги постовых ведомостей № отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на службу (том 2 л.д.102-104).

Копией выписки из приказа начальника МО МВД РФ «Яшкульский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД РФ «Яшкульский» (том 2 л.д.42).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД РФ «Яшкульский» Потерпевший №1 (том 2 л.д.35-41).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал, где были припаркованы служебные автомобили, а также место, где происходило его задержание, и куда он выбросил нож (том 1 л.д.71-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Потерпевший №1 указал, где был припаркован служебный автомобиль марки УАЗ «UAZ 3163-015» с государственным регистрационным знаком №, по которому ФИО2 нанес удары складным ножом в заднюю левую шину, а также место его задержания и нахождения складного ножа (том 1 л.д.235-239).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.120-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где осмотрены 2 автомобильные шины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский», где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту 54 секунды находился на автостоянке напротив отделения полиции (том 2 л.д.132-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена куртка желтого цвета с капюшоном, принадлежащая ФИО2 (том 2 л.д.140-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдан оптический диск с видеозаписью из отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.113-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемым ФИО2 добровольно выдана куртка желтого цвета с капюшоном (том 2 л.д.117-119).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на складном ноже, представленном на экспертизу, выявлены следы рук, непригодные для идентификации личности (том 2 л.д.170-171).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленный на исследование складной нож не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является туристическим ножом, который соответствует требованиям ФИО3 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (том 2 л.д.161-162).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух шинах, представленных на экспертизу, обнаружено по два повреждения, которые могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и иным ножом, имеющим аналогичную конструкцию клинка. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что в повреждениях не отобразились какие-либо индивидуальные особенности (частные признаки) следообразующего предмета (том 2 л.д.150-153).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. (том 2 л.д.176-179).

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также самого подсудимого, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и согласуются между собой.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о надуманности показаний свидетелей обвинения, их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено и не выявлено. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 являются сотрудниками правоохранительных органов и работают в одном отделении полиции, само по себе не является основанием ставить под сомнение объективность их показаний.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в момент осуществления им функций представителя власти, то есть являющегося должностным лицом правоохранительного органа. При этом ФИО2 осознавал, что Потерпевший №1 является работником правоохранительных органов и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший находился в форменном обмундировании и пресекал противоправные действия подсудимого. Целенаправленные и осознанные действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на совершение преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного преступления, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив здания отделения полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский», умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, угрозу применения насилия, что намеревается причинить ему телесные повреждения, держа в правой руке нож и размахивая им, которую Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии сост.15 УК РФпреступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, возместил материальный ущерб, причиненный отделению полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский» в результате повреждения автомобильных шин.

В качестве доказательства и обстоятельства, смягчающего наказание, стороной защиты представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан в качестве такового на основании ст.61 УК РФ, поскольку из содержания обстоятельств, изложенных ФИО2, усматривается наличие неприязни к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО4, а также факт повреждения им задних колес на служебных автомобилях отделения полиции, но не обстоятельства совершения преступления в отношении представителя власти Потерпевший №1

Из представленных материалов следует, что ФИО2 при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба отделению полиции признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки употребления алкоголя с вредными последствиями, при этом из его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что состояние алкогольного опьянения вызвало агрессию, направленную на запугивание и воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В этой связи суд считает необходимым возложить контроль за поведением осужденного на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым возложить на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; складной нож уничтожить, две шины с автотранспортных средств вернуть по принадлежности.

В связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, прекращенном по инициативе суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; складной нож уничтожить, две шины с автотранспортных средств марки «УАЗ «UAZ 3163-015» с государственным регистрационным знаком №, «УАЗ «UAZ 3163-015» с государственным регистрационным знаком № возвратить в отделение полиции (дислокация п.ФИО6) МО МВД России «Яшкульский».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева