Решение № 2-1416/2024 2-181/2025 2-181/2025(2-1416/2024;)~М-1284/2024 М-1284/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1416/2024

дело №

УИД 47RS0№-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Волосовский муниципальный район о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что на территории муниципального образования Волосовского городского поселения находится объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Право у истца на указанный объект возникло на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Оформление передачи спорного объекта в муниципальную собственность в установленном Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ порядке не производилось. Спорный объект не находится в ведении управляющей организации ООО «Городское хозяйство», не является собственностью муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, не является государственной собственностью <адрес>. Согласно выгрузке данных ГУП «Ленобинвентаризация» до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве на жилой дом было зарегистрировано за МО «<адрес>». Дом состоит из 4 квартир и распределено - 1-ая квартира ФИО6 1/8 доля в праве на домовладение; ФИО7 1/8 доля в праве на домовладение; 2-ая квартира ФИО8 1/4 доля в праве на домовладение рассматривается Волосовскийм районным судом как выморочное имущество; 3- ая квартира ФИО9 1/8 доля в праве на домовладение; ФИО10 1/8 доля в праве на домовладение; 4-ая квартира право собственности не зарегистрировано в органах Ростреестра по <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. У МО Волосовское городское поселение возникла обязанность по расселению данного жилого дома. Для разрешения данного вопроса необходимо наличие права собственности МО на все помещения, расположенные в этом жилом доме. Просит суд признать право собственности за МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес> на объект недвижимого имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО Волосовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО12 Артёма ФИО2, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что с членами семьи зарегистрированы в <адрес>, но фактически проживают по другому адресу, поскольку, дом находится в аварийном состоянии. Другого жилья они не имеют.

3 лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Волосовского городского поселения <адрес> находится объект недвижимости - жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, 1940 года постройки.

На основании распоряжения председателя Комитета по городскому хозяйству администрации Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что жилой дом состоит из 4 квартир, три из которых принадлежат на праве собственности гражданам с распределением долей в праве на жилой дом. Квартира № в 1983 году была предоставлена на основании ордера ФИО11, при этом, договор социального найма отсутствует.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная квартира соответствует 1\4 доле в праве на жилой дом, которая не имеет собственника.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями истца, поскольку, позволит решить вопрос о переселении из аварийного жилого дома.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета N 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Судом установлено, что в нарушении вышеназванного нормативного вышеназванный жилой дом не был передан в муниципальную собственность.

В связи с чем, до настоящего времени 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не имеет собственника и не числится в реестре муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> удовлетворить.

Признать за МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес>,

право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья