Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025(2-8752/2024;)~М-6799/2024 2-8752/2024 М-6799/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1107/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и «<данные изъяты> принадлежащий ФИО5, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты> получило технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 151 000 рублей.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в рамках данного события в общей сумме 151 000 рублей, то на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 151 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка с указанием на несогласие с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерть человека сопряженное с оставлением места его совершения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором признано, что в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся виновные действия водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственник транспортного средства ФИО4, лица, допущенные к управлению неограниченное количество.

Сумма в размере 151 000 рублей выплачена САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вину ФИО1 в совершении ДТП либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью и смерть человека, и истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО5, то в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 151 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 151 000 рублей в порядке регресса, 5530 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.