Решение № 2-3075/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 1 300 000 руб., сроком на 180 месяцев под 11 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения, благоустройства и ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.6. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством. 11.10.2008г. была выдана закладная, а также зарегистрирована ипотека квартиры, номер государственной регистрации: 48-48-01/127/2008-0401 от 11.10.2008г. Неоднократные обращения к заемщикам с просьбой погасить задолженность по кредитному договору результатов не дали. По состоянию на 14.03.2018 года задолженность по кредиту составляет 852 538,54 руб..

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 23 725 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с открытых публичных торгов.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 08.08.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 25.10.2018 г., постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № <***> от 04.10.2008 г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 538,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 725,00 руб., то есть по 11862 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экспобанк» расходы за проведение судебной экспертизы от 30.07.2018г № в размере 8500 руб.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 11.10.2008г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый № Ж\01-1:0225\А, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1776 800 руб. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.».

Определением суда от 29.04.2019 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2008 года между сторонами был заключен кредитной договор, в соответствии с которым сторонам был предоставлен займ в размере 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной в городе Липецке по <адрес>.

Факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № подтверждается Платежным поручением от 09.10.2008г. №.

Таким образом, ООО «Экспобанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме.

Квартира, являющаяся предметом ипотеки, оформлена в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2018г., 16.07.2018 г.

Согласно п.1.6.Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством. 11.10.2008г. была выдана закладная, а также зарегистрирована ипотека квартиры, номер государственной регистрации: 48-48-01/127/2008-0401 от 11.10.2008г.)

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Заемщиками не производится погашение основного долга и процентов.

01.09.2017г. банк направил заемщикам письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 14.03.2018 года задолженность заемщиков составляла 852 538, 54 руб., из них: 834 904,11 руб. – основной долг, 14 807,63 руб.- процент за пользование кредитом, 2 522,74 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредиту, 304,06 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально.

Однако, при неоднократном рассмотрении судом различных заявлений ответчика ФИО1, ею в подтверждении своих доводов приобщались платежные поручения, согласно которым даже после постановления заочного решения она продолжала оплачивать задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу на запрос суда истца ООО «Экспобанк» по состоянию на 14.05.2019 г. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору с учетом решения суда от 08.08.2018 г. составляет 758064,24 руб.

20.05.2019 г. от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление с приложением чека ПАО «Сбербанк» об оплате ею задолженности по кредитному договору в размере 758 064,24 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Советским РОСП г. Липецка по ЛО в отделе на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-3133/2018, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 руб. в пользу ООО «Экспобанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-3133/2018, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8500 руб. в пользу ООО «Экспобанк»;

В рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 2886,20 руб. из УФК по ЛО (ОПФР по ЛО). Согласно постановлению о распределении денежных средств от 17.05.2019 г. направлены в ООО «Экспобанк».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-3133/2018, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11862,50 руб. в пользу ООО «Экспобанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-3133/2018, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11862,50 руб. в пользу ООО «Экспобанк»;

В рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 1609,30 руб.. Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ООО «Экспобанк».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-3133/2018, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 04.10.2008 г. в размере 852 538,54 руб. в пользу ООО «Экспобанк».

Остаток задолженности по исполнительным производствам:

- №-СВ составляет 5613,80 руб.

- №-ИП составляет 11862,50 руб.

- №-ИП составляет 10253,20 руб.

- №-ИП составляет 852538,54 руб.

Кроме того, в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 72 703,48 руб. в пользу Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация».

В рамках данного исполнительного производства 23.01.2019 г. удержаны денежные средства в размере 4138,94 руб., 6114,26 руб. и направлены по платежным поручениям в Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Возбуждение исполнительных производств подтверждается предоставленными копиями постановлений об их возбуждении.

Таким образом, с учетом всех представленных доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 04.10.2008 г., по состоянию на 14.05.2019 г., ее размер составил 758 064,24 руб. и которая во время рассмотрения настоящего дела (20.05.2019 г.) ответчиком ФИО1 была оплачена в полном объеме. В связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора № <***> от 04.10.2008 г.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчики до обращения в суд истца ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору от 04.10.2008 г. № <***>, не производили погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам в установленный по графику срок.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчиков существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени и ответчики были извещены о намерениях истца, суд расценивает как отказ ответчиков на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348–350 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 удостоверена закладная согласно п. 5 местонахождение предмета ипотеки <адрес> кадастровый № Ж\01-1:0225\А. Денежная оценка предмета ипотеки 3 106 000руб.

По первоначальном рассмотрении дела, определением суда от 28.05.2018 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам заключения экспертизы, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., состоящей из 3 комнат составляет 2 221 000 руб.

При вынесении решения, суд принимал за основу выводы судебной экспертизы, проведенной Союзом «Липецкой торгово-промышленной палаты» от 30.07.2018г №, поскольку считал их обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в правильности, полноте и достоверности в проведенной судебной экспертизы у суда не имелось.

Учитывая то обстоятельство, что до вынесения судом решения с учетом расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом по состоянию на 14.05.2019 г., ответчиком ФИО1 погашена вся сумма задолженности в размере 758064,24 руб. в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 23725 руб. и судебной экспертизы в размере 8500 руб. суд применяет положения ст. 443 ГПК РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 22 115,70 руб., то есть с ФИО2 – 11 862,50 руб., с ФИО1 – 10253,20 руб..

С ответчиков солидарно в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5613,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 04.10.2008 года в размере 758 064 руб. 24 коп..

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № <***> от 04.10.2008 года в размере 758 064 руб. 24 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Экспобанк» расходы за проведение судебной экспертизы от 30.07.2018г № в размере 5613 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10253 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11862 руб. 50 коп..

В остальной части заявленных истцом ООО «Экспобанк» требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>