Решение № 2А-1603/2024 2А-1603/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1603/2024

К делу № 2а-1603/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001417-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Сириус" к врип начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Сириус" обратилось в суд с административным иском к врип начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозврат исполнительного документа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района в отношении ФИО2, в пользу ООО ПКО "Сириус", обязать вернуть исполнительный документ взыскателю.

Требования административного иска мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района в отношении ФИО2, в пользу ООО ПКО "Сириус". Взыскатель направил запрос в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о наличии исполнительного листа, в ООО ПКО "Сириус" поступил ответ, о том, что исполнительный документ на исполнении не находится. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указан один из идентификаторов должника. На сегодняшний день исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. На основании изложенного, ООО ПКО "Сириус" обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ООО ПКО "СИРИУС" направило в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, и исполнительный документ (судебный приказ N 2-2391/2022 от <дд.мм.гггг>, выданный мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края).

Административный истец ссылался на не возбуждение исполнительного производства и длительное не направление исполнительного документа.

Согласно представленной судебным приставом – исполнителем ФИО3, информации, следует, что согласно исполнительному документу, должник прописан и проживает на территории, на которую не распространяются полномочия сотрудников ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району. Должник проживает по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Отрадная, ул. Мира, 342, в связи с чем исполнительный документ должен предъявляться в Тихорецкий РОСП. Таким образом, в возбуждении исполнительного производства было отказано. <дд.мм.гггг> исполнительный документ направлен взыскателю, ШПИ – <№>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО ПКО "Сириус", в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Сириус" к врип начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий