Решение № 2-3578/2019 2-3578/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3578/2019

Дело № 2-3578/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 17.06.2015 по 04.08.2015 в сумме 82567 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2677 руб. 03 коп., мотивируя требования тем, что 30.10.2012 года на основании заявления поданного в АО "Тинькофф Банк" ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом 71 000 рублей. Договор кредитной карты заключен в акцептно-афертной форме. Заемщик был ознакомлен с "Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательства по их выполнению. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 29.12.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N № от 30.10.2012. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования от 29.12.2015 общий объем уступки требований 82567 рублей 54 копейки. Указанная задолженность возникла с 17.06.2015 по 04.08.2015. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району РТ от 21.09.2018 судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 25.02.2012 ФИО1 обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом 7.7, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью(л.д.37).

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 25.05.2012 №.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 71 000 рублей.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, о чем свидетельствует движение денежных средств по Договору № за весь период (л.д.34-35).

Свои обязательства по договору от 25.05.2012 № заемщик не исполняла (л.д.31-35).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 04.08.2015 составила 82567 рублей 54 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 70861 рублей 83 копеек; сумма просроченных процентов 9781 рубля 57 копеек; сумма штрафа 1924 рублей 14 копеек (л.д.47-48).

П.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциональному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования(л.д.48).

29.12.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования. Законность данного договора не оспаривается ответчиком (л.д. 9-20).

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 04.08.2015. Вместе с тем ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Пунктом 5.4, 5.7 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (пункт 5.11 Общих условий).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, последнее внесение ответчицей денежной суммы в размере 3000 рублей в счет погашения задолженности было осуществлено 16 мая 2015 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

17 июня 2015 года ответчице начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 18 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 05 сентября 2018 года, то есть после истечения 3-х летнего срока с даты начисления штрафа за нарушение срока уплаты минимального платежа.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска 3-х летнего срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2015 по 04.08.2015 в сумме 82567 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2677 руб. 03 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст. 309, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с 29 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 29 сентября 2019 г.

Судья: