Решение № 2-3042/2025 2-3042/2025~М-2251/2025 М-2251/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3042/2025

31RS0016-01-2025-003721-67 № 2-3042/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.08.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Куликовой Т.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 01.10.2024, признании за ней права собственности на денежные средства на счетах умершей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является двоюродной племянницей ФИО2, умершей 01.10.2024, то есть наследником шестой очереди по закону. Иных наследников по закону не имеется. Умершая являлась получателем пенсии по инвалидности, до своей смерти находилась в Грайворонском психоневрологическом диспансере. В установленный законом шестимесячный срок она не могла обратиться к нотариусу, поскольку о смерти ФИО3 узнала только в марте 2025 года. До этого момента сведениями о месте нахождения ФИО3 не располагала ввиду эвакуации больных в связи с атаками ВСУ на территорию Белгородской области. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены при проведении судебного заседания (ФИО1), а также в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.10.2024 умерла ФИО3

Согласно общедоступной информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из предоставленной банком информации у умершей в ПАО Сбербанк России открыты счета, на которых имеются денежные средства: № – 1 547 662,86 руб., № – 7,34 руб., № – 1,08 руб., № – 238 639,61 руб.

ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО3

Сведений об иных наследниках, кроме истицы, претендующих на наследство после смерти ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек 01.04.2025.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 22.04.2025.

ФИО3 страдала психическим расстройством, являлась инвалидом, содержалась в Грайворонском психоневрологическом интернате.

25.02.2025 ФИО1 обращалась к главе Грайворонского района с просьбой оказать помощь в местонахождении ФИО3 ввиду эвакуации больных из обстреливаемого ВСУ района.

Согласно процессуальной позиции истицы, о смерти ФИО3 ей стало известно в марте 2025 года из телефонного звонка аппарата главы Грайворонского городского округа.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает отсутствие иных наследников к имуществу умершей, нахождение наследодателя в Грайворонском психоневрологическом интернате, проведение эвакуации больных в юридически значимый период, предпринятые истицей меры к получению сведений о месте нахождения наследодателя, период пропуска срока, составляющий менее месяца, и считает, что имеются уважительные причины для восстановления истице срока для принятия наследства и признания за ней права собственности на денежные средства со всеми процентами и выплатами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3

Поскольку ФИО1 не располагала сведениями о размере денежных средств на счетах наследодателя, ею при подаче указана цена иска в размере 200 000 руб. Являясь инвалидом 2 группы, госпошлина ею не уплачивалась на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом поступивших сведений из банка на счетах умершей имеется сумма в размере 1 786 310,89 руб., что и составляет цену иска.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, с ФИО1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7863 руб. (32 863 руб. – 25 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, <данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 01.10.2024.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 01.10.2024, в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№, №№, №№, №№, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Белгород» недоплаченную государственную пошлину в размере 7863 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025.

Судья