Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения №8611 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359448,69 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6794,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 585000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12.5 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п.4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между Банком и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и №.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров поручительства, поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики не выполняют, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Ответчикам направлялось требование о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. Период, за который начислены проценты и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 359448,69 руб., в том числе ссудная задолженность – 331453,16 руб., проценты за кредит – 25155,11 руб., задолженность по неустойке – 2840,42 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, являющимся согласно данным, представленным отделом миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» адресами их постоянного проживания. Причину неявки суду не сообщили. Конверты с извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения», что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", расценивается судом как надлежащее извещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст.361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительством не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в лице Владимирского отделения ПАО Сбербанк) и ФИО1, был заключен кредитный договор № (л.д.10-14). Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 кредитного договора ФИО1, предоставлен кредит «Жилищный» в сумме 585000 рублей под 12,25 процентов годовых на ремонт дома находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Статьёй 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 предоставляет кредитору поручительство ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными денежными средствами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

В соответствии с п.п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № (л.д.15-16,17-18).

Предметом данных договоров поручительства является обязанность поручителей перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В силу положений п. 1.2. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства № и №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручители ФИО3 и ФИО2 ознакомлены с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и выдал ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора сумму кредита 585000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя ФИО1

Из представленного истцом расчета долга ответчиков следует, что после заключения кредитного договора ответчики неоднократно нарушали порядок и сроки внесения платежей по кредитному договору. В порядке, предусмотренном п. 5.3.8 кредитного договора ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком были направлены требования № ВВБ-38исх./479 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353116,77 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19, 20, 21, 22). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 (л.д.7-8).

В соответствии с расчетом сумы задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего гашения ответчиком задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченной задолженности (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359448,69 рублей, в том числе ссудная задолженность – 331453,16 руб., проценты за кредит – 25155,11 руб., задолженность по неустойке – 2840,42 руб., суд признает верным (л.д.9).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку ФИО1, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, а в связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, дали свое согласие на право кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359448,69 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6269 руб.52 коп, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Расходы в указанном размере подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения № ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359448 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 69 коп., в том числе ссудная задолженность – 331453,16 руб., проценты за кредит – 25155,11 руб., задолженность по неустойке – 2840,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6794 (шесть тысяч семьсот девяноста четыре) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.