Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, её матерью – ФИО3 была приобретена в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее брат – ФИО2, обманным путем, заверяя, что оформляет в собственность матери новую квартиру по программе «Ветхое жилье», убедил подписать документ, оказавшийся договором дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачинского городского поселения и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого вместо <адрес>, была предоставлена <адрес>. О том, что квартира принадлежит ФИО2 матери стало известно от истицы по настоящему делу - ФИО1, которая о произошедшем также узнала случайно. Желания осуществить дарение квартиры мать не имела, при подписании договора дарения не контролировала свои действия, однако не была истребована ее история болезни, не выяснили наличие иных наследников. Ответчик, оформив квартиру на свое имя, обещал передать ФИО1 половину стоимости квартиры, так как она, как и ФИО2, является наследником имущества ФИО3 Но до настоящего времени ФИО2 не исполнил обещания, от предоставления денежных средств уклоняется, не смотря на наличие у ФИО1 материальных трудностей.

На основании изложенного просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала, что ФИО2, оформив квартиру на свое имя, обещал после смерти матери ее продать и деньги поделить между ними в равных долях. Однако после смерти матери он квартиру не продает, денег не предоставляет. Просит иск удовлетворить, признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, несмотря на ранее вынесенные судом решения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показав, что действительно <адрес> была приобретена на имя его матери - ФИО3 но приобретена его родителями. ДД.ММ.ГГГГ родители добровольно решили осуществить дарение квартиры на его имя, что и было осуществлено с использованием нотариуса. По инициативе ФИО1 обращения в суд по вопросу данного договора уже имели место, судом вынесены решения. Несмотря на то, что суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора дарения, он обещал ФИО1 после смерти матери, в качестве раздела имущества ей принадлежавшего, продать квартиру и поделить поровну денежные средства, учитывая расходы понесенные на похороны и иные. До настоящего времени продать квартиру не смог, намерен продать ее ДД.ММ.ГГГГ и поделить денежные средства, выдав половину своей сестре ФИО1.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд путем, кроме прочего, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по спорам о признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки возлагается на истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому ФИО3 передала в дар ФИО2 <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 36,9 кв. метра в том числе жилой – 27.1 кв.метра, инвентарный № (л.д. 43)

С целью осуществления данного договора, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО4 удостоверено согласие супруга ФИО3 - ФИО5 на осуществление дарения нажитой в период брака и являющейся совместной квартиры, сыну – ФИО2 Согласие подписано дееспособным лицом после разъяснения прав (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО2 номером регистрации № зарегистрирован собственником <адрес>, на основании чего выдано свидетельство <адрес> (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачинского городского поселения и ФИО2 заключен договор № мены жилых помещений, согласно которого вместо <адрес>, ФИО2 получил в собственность <адрес> (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ свидетельством № № под регистрационным номером записью №, на основании договора мены, ФИО2 зарегистрирован собственником <адрес> (л.д.48).

Заявляя исковые требования, ФИО1 указала на совершение ФИО3 сделки в виде договора дарения квартиры, под влиянием обмана, поскольку, подписывая документ, она полагала об осуществлении действий на обмен жилого помещения в аварийном доме с предоставлением нового жилого помещения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), ничтожная сделка может быть признана недействительной судом, независимо от того, заявлены ли такие требования сторонами сделки. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 179 ГК РФ, по иску потерпевшего, может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Решением Калачинского городского суда по делу № 2-122/2014 от 03 марта 2014 года (л.д.22-23), оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда № 33-3477/14 от 04 июня 2014 года (л.д.29-32), в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным того-же самого договора дарения жилого помещения, заключенного под влиянием обмана, с восстановлением права собственности на объект недвижимости, было отказано.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленное тем решением суда отсутствие факта обмана ФИО3 при заключении сделки дальнейшему доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, ничтожной является сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Ссылаясь в поданном ею иске на недееспособность ФИО3 при подписании данной сделки, ФИО1 указала лишь сведения о заболевании ФИО3 при подписании договора, что не может свидетельствовать о наличии недееспособности указанного лица.

Сведений о признании недееспособной ФИО3 вследствие психического расстройства в суд не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании недействительной сделки дарения жилого помещения по причине недееспособности стороны.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух-, и многосторонних сделках.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на принадлежащее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти собственника.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина либо объявления судом гражданина умершим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент наступления смерти ФИО3, являющееся предметом спора по настоящему делу жилое помещение принадлежало ФИО2, оснований для признания ФИО1 собственником ? доли жилого помещения в порядке наследования после смерти матери – ФИО3 удовлетворению также не подлежит.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, однако, стороны на протяжении более трех лет находились в указанном выше правовом режиме, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны ФИО1 в отношении определения порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего в данном случае сторонами осуществлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2017 г.

Судья