Решение № 21-2424/2019 21-27/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 21-2424/2019Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Уткина В.Ю. дело №21-27/2020 г.Красногорск Московской области 28 января 2020 года Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 05.11.2019 об изменении постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 03.09.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 03.09.2019 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Раменского городского суда Московской области от 05.11.2019 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей. На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и оставлении постановления без изменения. Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании защитник Рябко А.С., считая решение городского суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию должностного лица ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы в судебном заседании от 16.01.2020, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает. Из материалов дела следует, что 29.05.2019 в 09:50час. на лесном участке, расположенном в выделах: <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушило Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, не освободив от горючих материалов в виде валежника (сухих остатков деревьев и кустарника) охранную зону вдоль трубопровода «Москва-Рязань», проходящего через лесной массив, чем нарушило требования п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. По данному факту <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. В соответствии с требованиями п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах. Выводы должностного лица о виновности <данные изъяты> в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка с план-схемой и фотоаблицей, правоустанавливающими документами, предписанием об устранении нарушений и другими доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ. Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении. Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение городским судом наказания является мотивированным и соответствует требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Решение Раменского городского суда Московской области от 05.11.2019 об изменении постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 03.09.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья подпись К.Ю. Балабан Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:АО ".В. (подробнее)Судьи дела:Балабан К.Ю. (судья) (подробнее) |