Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-613/2025

Дело № 2-613/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001146-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,

с участием представителя истца П.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению В.А. к Ю.О. о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.А. (далее – истец, В.А.) обратился в суд с иском к Ю.О. (далее – ответчик, Ю.О.) о признании отсутствующим права собственности Ю.О. на квартиру № 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>; признании записи в ЕГРН № от 03.03.2017 о праве собственности Ю.О. на вышеуказанную квартиру недействительной и подлежащей исключению; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Протокольным определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.С.П..

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка в судебное заседание участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передаче жилья в собственность от 25.09.1995 В.А. является собственником квартиры, площадью 42,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от 09.06.2025 №.

В.А. также является собственником земельного участка площадью 112 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2025, свидетельством на право собственности на землю от 16.05.1996 №.

Из текста искового заявления следует, что истец со своей семьей проживал в данной квартире с 1992 года, оплачивает коммунальные услуги, налоги до настоящего времени, то есть осуществляет полномочия собственника данной квартиры.

Получив в Управление Росреестра по Ставропольскому краю в июле 2025 года выписку из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры, истец узнал, что собственником его квартиры является Ю.О., право собственности которой зарегистрировано 03.03.2017, запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2025.

Основанием для регистрации права собственности Ю.О. послужил договор купли-продажи от 01.03.2027, заключенный между Ю.О. и П.С.П.

Истец, указывая, что Ю.О. вышеуказанной квартирой никогда не владела, поскольку данная квартира из владения истца не выбывала, он продолжает оплачивать коммунальные платежи, производить в ней ремонт, а приобретенная у П.С.П. квартира фактически является квартирой под № 6 и расположена по адресу: <адрес>, считает, что регистрация права собственности за Ю.О. да данную квартиру осуществлена незаконно.

Истец направил в адрес Ю.О. претензию от 23.07.2025, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 25.09.1995, зарегистрированного Золотаревской сельской администрацией Ипатовского района Ставропольского края 29.07.1996 и Ипатовским МПОКХ 02.02.1885, В.А. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от 09.06.2025 №.

Согласно домовой книге В.А. значился зарегистрированным по указанному адресу с 20.07.1992 по 30.08.2013, а также члены его семьи: ФИО8 с 24.01.2001 по 08.04.2003, ФИО9 с 24.01.2001 по 08.04.2003, ФИО10 с 14.08.2008 по 30.08.2013, ФИО11 с 09.09.2010 по 30.08.2013.

Как следует из копий похозяйственных книг, представленных Золотаревским территориальным отделом по работе с населением Управления по работе с населением администрации Ипатовского МО, за период с 1996 по 2015 годы в квартире № 5 по адресу <адрес> проживал В.А. со своей семьей; в период с 2016 по 2025 годы в данной квартире никто не проживает.

Согласно копиям похозяйственных книг за период с 1996 по 2015 семья ФИО13 проживала в квартире по адресу: <адрес>, без указания № квартиры, однако в похозяйственной книге за 2011-2015 годы указана квартира № 5 (кв. 6), в похозяйственных книгах за 2016-2025 указана квартира № 6, в этот период в ней никто не проживал.

Судом установлено, что основанием регистрации права собственности за Ю.О. на квартиру № 5, расположенную по адресу<адрес>, является договор купли-продажи от 01.03.2017, заключенный между Ю.О. и П.С.П., которая в свою очередь унаследовала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.07.2014, а также П.С.П. принадлежала 1/3 доля в данной квартире но сновании договора о передаче жилья в собственность от 03.10.1996.

Как следует из договора о передаче жилья в собственность от 03.10.1996 ФИО5, ФИО12, ФИО13 (П.С.П.) С.П. предоставлена в собственность однокомнатная квартира № 5, площадью 37,8 кв. м, в том числе жилой площадью 16,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, а именно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь 42,7 кв. м (жилая площадь 16,9 кв. м), квартира № 6 – 37,8 кв. м (жилая площадь 16,9 кв. м), при этом в техническом паспорте имеются разночтения по номерам квартир, собственником квартиры № 5 указана ФИО13, а квартиры № 6 – В.А.

Из пояснений ФИО18 (ФИО13) С.П., ранее проживавшей в указанном доме, и которой на обозрение представлена имеющаяся в техническом паспорте схема расположения квартир в <адрес>, следует, что фактически она с родителями проживала в однокомнатной квартире № 6, которая располагалась по соседству с квартирой № 5, в которой жила семья Г..

Как указала П.С.П., на момент их проживания в данном доме никто не обращал внимание на нумерацию квартир, в связи с чем произошла такая путаница.

Также суд учитывает и то, что в материалах наследственного дела № в отношении имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется копия решения Ипатовского районного суда от 24.04.2014, которым удовлетворены требования П.С.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании ее принявшей наследство. При этом в указанном решении суд указано, что П.С.П. приняла наследство после смерти отца в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семье ФИО13 на основании договора о передаче жилья в собственность от 03.10.1996 фактически передана в собственность квартира № 6, расположенная по адресу: <адрес>.

Следовательно, П.С.П. фактически продала Ю.О. квартиру № 6, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире № 6 никто не проживает, согласно представленным истцом фотоматериалам квартира находится в заброшенном состоянии, окна в ней отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2025 право собственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано.

В то время как истец В.А. до настоящего времени владеет квартирой № 5 на основании договора о передаче жилья в собственность от 25.09.1995, который никем не оспорен и не признан недействительным, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивал имущественный налог в отношении данной квартиры, что подтверждается квитанциями от 08.09.2003, 12.2006, 25.07.2007, 14.09.2009, 05.08.2008, 07.10.2004, 03.09.2007, 20.07.2010, а также письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по СК от 13.08.2025, согласно которому В.А. является плательщиком земельного налога в отношении вышеуказанного земельного участка, вносил налоговые платежи в период с 2012 по 2024 годы, заключал с ОАО «Ипатоворайгаз» договор на оказание услуг от 12.11.2004 № 85 на ремонт газового счетчика по адресу: <адрес>, оплачивал оказанные услуги, фактически проживал в данной квартире со своей семьей до 2015 года, в настоящее время продолжает нести расходы на содержание данной квартиры, осуществляет ремонтные работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности за Ю.О. на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано незаконно и нарушает права и законные интересы истца В.А., в связи с чем требование истца о признании отсутствующим права собственности Ю.О. на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорную квартиру, соответствующая запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной и подлежит исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката за составление иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, истец произвел оплату юридических услуг адвокату П.Е.Н. в размере 10 000 руб. за составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2025).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, категорию сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты юридических услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг адвоката.

Разрешая требование истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности от 15.07.2025, выданной на имя представителя П.Е.Н., в размере 2700 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку факт несения данных расходов документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. к Ю.О. о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ю.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) на объект недвижимого имущества – квартиру № 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в ЕГРН № от 03.03.2017 о праве собственности Ю.О. на квартиру № 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности за Ю.О. на указанный объект недвижимости № от 03.03.2017.

Взыскать с Ю.О. в пользу В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко