Решение № 2-4195/2017 2-491/2018 2-491/2018 (2-4195/2017;) ~ М-3795/2017 М-3795/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4195/2017

Дело №2-491/2018

30.05.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибновострой 1», о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ООО «Сибновострой 1» к ФИО1, о признании соглашения о расчетах и организации сделки от 05.06.2017г., недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 05.06.2017 года между ним (истцом) и ответчиком было заключено соглашение (содержащее элементы договора оказания услуг), о расчетах и организации сделки.

В рамках указанного соглашения, им (истцом) была передана на хранение ответчику денежная сумма 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.06.2017г. №209, в свою очередь ответчик обязался оказать истцу услуги по организации сделки.

В соответствии с положениями п.1.5. соглашения, ответчик бы обязан вернуть полученные им денежные средства не позднее 25.06.2017 года, в случае невозможности совершить сделку уступки прав по договору долевого участия в срок до 20.06.2017 года.

По состоянию на текущий момент услуги ему (истцу) надлежащим образом не оказаны, денежные средства 25.06.2017 года ему (истцу) возвращены не были. На письменное заявление о возврате денежных средств, поданное 03.07.2017 года, в единственном экземпляре на имя руководителя ООО «Сибновострой 1» - ФИО2, ответа не последовало.

В настоящий момент им (истцом) подано заявление о факте мошеннических действий в отношении его со стороны руководства ООО «Сибновострой 1». Руководитель ответчика ФИО2, также является его учредителем, что является основанием для субсидиарной ответственности, в настоящее время намеренно совершает действия на сокрытие активов предприятия и внесение изменений в уставные и регистрационные документы ООО «Сибновострой 1».

На основании изложенного, истец, просит суд: Расторгнуть соглашение от 05.06.2017 года и взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму 1 000 000 (один миллион) рублей уплаченную в рамках соглашения оказания услуг (л.д.2,3).

Истец, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибновострой 1», по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик никакого соглашения с истцом никогда не заключал, денежных средств от истца не получал, доверенность на имя ФИО4 не выдавал, оттиск печати и подпись директора ООО «Сибновострой 1», в представленной доверенности, поддельные. Просил суд в иске отказать. При этом, представитель ответчика поддержал заявленные требования встречного искового заявления, в котором указано, что ООО «Сибновострой 1» считает соглашение о расчетах и организации сделки от 05 июня 2017г. между ФИО1 и ООО «Сибновострой 1» недействительным в виде следующего. Как следует из текста оспариваемого соглашения, от имени ООО «Сибновострой 1», соглашение заключено ФИО4, действующей на основании доверенности №4 от 12.01.2017г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №209 от 07 июня 2017г. денежные средства в размере 1 400 000 рублей приняла все та же ФИО5 Вместе с тем, ФИО4 в ООО «СибновострмгТ» никогда не работала, договоров на оказание услуг между ООО «Сибновострой 1» и ФИО4 не заключалось, доверенностей на имя ФИО4, в том числе и доверенности №4 от 12.01.2017г. ООО «Сибновострой 1» не выдавалось. Денежных средств, указанных в квитанции к приходному кассовому ордеру №209 от 07 июня 2017г. в размере 1 000 000 рублей ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Сибновострой 1» не поступало. Оспариваемое соглашение подписано от имени ООО «Сибновострой 1» не уполномоченным лицом ФИО4, денежные средства, указанные в соглашениии от ФИО1 в кассу ООО «Сибновострой 1» не поступали, а согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру были переданы ФИО1 неуполномоченному лишу - ФИО4, ООО «Сибновострой 1»» последующего одобрения сделки не осуществляло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности соглашения. Поскольку денежные средства ФИО1 в ООО «Сибновострой 1» на основании оспариваемого соглашения не передавались, тем самым, признание оспариваемого соглашения недействительным не влечет за собой последствия, предусмотренные ст.167 ГК Р.Ф.

На основании изложенного, ООО «Сибновострой 1», просит суд: Признать недействительным Соглашение о расчетах и организации сделки от 05 июня 2017г. между ООО «Сибновострой 1» в лице ФИО4 и ФИО1 (л.д.47).

Третье лицо по делу ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.106).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что 05.06.2017 года, соглашение о расчетах и организации сделки, якобы от имени ООО «Сибновострой 1», с истцом ФИО1, заключено ФИО4, действующей на основании доверенности №4 от 12.01.2017г. (л.д.4,109).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №209 от 07 июня 2017г. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, приняла от истца ФИО1, все та же ФИО5 (л.д.5).

Ответчик в лице ФИО4, обязался оказать услуги истцу по организации сделки. По состоянию на текущий момент услуги надлежащим образом не оказаны, денежные средства не возвращены.

Реквизиты указные в Соглашении не совпадают с реквизитами ООО «Сибновострой 1», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

Денежные средства, переданные ФИО1, третьему лицу по делу ФИО5, по приходно-кассовому ордеру, подписанному ФИО4, в ООО «Сибновострой 1» не поступали, что подтверждается карточкой счета 51 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 50.1.

Соглашение, подписанное о расчетах и организации сделки от 05 июня 2017 года от имени ООО «Сибновострой 1» было подписано ФИО4, однако ФИО4 в ООО «Сибновострой 1» не работала, в трудовых отношениях не состояла, договоров подряда и оказания услуг, ответчиком с ней не заключалось, что подтверждается справкой выданной по месту требования ООО «Сибновострой 1». Правомочиями на подписание какой-либо документации, получения денежных средств, и выполнении иных любых действий от имени ООО «Сибновострой 1», не наделялась, что подтверждается журналом реестра доверенностей ООО «Сибновострой 1».

Доказательств о наличии полномочий действовать от имени ООО «Сибновострой 1», а также получении денежных средств ООО «Сибновострой 1» истцом не представлено.

В настоящее время по факту действий ФИО4 Управлением МВД России по г.Новосибирску Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №3 «Заельцовский» СУ управления МВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом по делу были назначены судебная техническая экспертиза документов и судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно вывода эксперта, содержащегося в заключении эксперта ООО «Альянс» №04-04/18 от 12.04.2018г., следует, что оттиск печати на соглашении о расчетах и организации сделки от 05.06.2017г., выполнен не клише печати ООО «Сибновострой 1», которое представлено на экспертизу.

Оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру №209 от 07.06.2017г., выполнен не клише печати ООО «Сибновострой 1», которое представлено на экспертизу (л.д.82-88).

Согласно вывода эксперта, содержащегося в заключении эксперта ООО «Альянс» №11-05/18 от 22.05.2018г., следует, что оттиск печати на доверенности №4 от 12.01.2017г. выданной на имя ФИО4, выполнен не клише печати ООО «Сибновострой 1», которое представлено на экспертизу, а другим клише.

Подпись от имени ФИО2 в доверенности №4 от 12.01.2017г., выданной ООО «Сибновострой 1» на имя ФИО4, выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д.127-135).

При таких обстоятельствах, суд считает, что соглашение о расчетах и организации сделки от 05 июня 2017г. между ФИО1 и ООО «Сибновострой 1», следует признать недействительным.

В п.1 ст.166 ГК Р.Ф., определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судя (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК Р.Ф.).

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного орган или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.1 ст.183 ГК Р.Ф., при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемого создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК Р.Ф.).

Оспариваемое соглашение подписано от имени ООО «Сибновострой 1» не уполномоченным лицом - ФИО4, денежные средства, указанные в соглашении от ФИО1 в кассу ООО «Сибновострой 1» не поступали, а согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру были переданы ФИО1 неуполномоченному лицу - ФИО4, ООО «Сибновострой 1» последующего одобрения сделки не осуществляло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности соглашения.

В силу ст.167 ГК Р.Ф., недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства ФИО1 в адрес ООО «Сибновострой 1» на основании оспариваемого соглашения не передавались, тем самым, признание оспариваемого соглашения недействительным не влечет за собой последствия, предусмотренные ст.167 ГК Р.Ф.

Истец в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих исковых требований к ООО «Сибновострой 1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ООО «Сибновострой 1», о защите прав потребителя – отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Сибновострой 1» к ФИО1, о признании соглашения о расчетах и организации сделки от 05.06.2017г., недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о расчетах и организации сделки от 05 июня 2017г. между ООО «Сибновострой 1» в лице ФИО4 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.