Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2043/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителей истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили выселить П. Н.А., П. И.А., П. Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представителями истцов заявлено ходатайство о принятии увеличения предмета иска в части признания ФИО8, ФИО9 не приобретшими повторно права пользования жилым помещением.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФИО2 в интересах ФИО4 и ФИО5, а также ФИО3 в интересах ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что истцам на праве собственности принадлежит жилой и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, каждому по <данные изъяты> в праве. В данном жилом помещении проживают ответчики ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в отношении которых ранее на основании решения суда по иску прежнего собственника ФИО10 было прекращено право пользования спорным жилым домом. Также на основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8 и ФИО9 были выселены из занимаемого помещения, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. В настоящее время ответчики проживают в жилом доме. Автомобиль ФИО8 находится возле дома, ФИО9 размещает в социальных сетях фотографии с изображением обстановки в данном доме. Также в указанном доме проживает ФИО7, в отношении которого ранее вопрос о выселении не разрешался. Поскольку ФИО8 и ФИО9 вновь проживают в спорном жилом доме после того, как состоялось их принудительное выселение, настоящий иск о признании их прекратившими право пользования заявлен по новому основанию. Иным способом защитить свои права истцы не могут, поскольку в процессуальном правопреемстве им было отказано. Ответчики препятствуют собственникам в доступе к объектам недвижимости, ограда находится по замком и под охраной большой собаки, высказывают угрозы по уничтожению имущества, в связи с чем собственники были вынуждены принять меры по страхованию. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы в лице представителей согласны на заочное рассмотрение дела, в связи с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

О надлежащем извещении ответчиков свидетельствует отчет о доставлении СМС-сообщения на телефон ФИО8, согласно которого все ответчики извещаются о рассмотрении дела в Октябрьском районном суде ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Также судом направлялись почтовые отправления как по месту регистрации ответчиков в селе <адрес>, так и по месту фактического проживания в спорном жилом доме.

Кроме того, по месту регистрации извещался и представитель ФИО8 по доверенности ФИО11, ранее просивший об отложении судебного разбирательства.

Ни ответчики, ни представитель ФИО11 не обеспечили получение почтовой корреспонденции суда, вернувшейся за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Выслушав представителей истцов, свидетеля, заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, каждому по <данные изъяты> доле в праве. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Последние, реализуя полномочия собственников жилого дома и земельного участка, несут обязательства по оплате налоговых платежей, по страхованию имущества. Вместе с тем, собственники жилого помещения лишены доступа в принадлежащий им жилой дом ввиду проживания ответчиков.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности представленных доказательств.

Согласно постановления УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает ФИО7, возле дома припаркована машина ФИО8

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что в ходе проведенной проверки им было установлено со слов соседки, что дом принадлежит ФИО8, что там проживает ее сын. В дом попасть не удалось, так как во дворе бегает большая собака. Через окно он видел, что в доме находится девушка. В ограде дома стояла машина марки <данные изъяты>, которая со слов соседей, также принадлежит ФИО8 Также соседка пояснила, что все вещи в доме принадлежат П..

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания данного свидетеля соотносятся с представленными фотографиями и сведениями ГИБДД о принадлежности ТС. Свидетель проводил проверку в рамках исполнения должностных обязанностей. Судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно сведениями УГИБДД МВД по РБ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит ФИО8.

Предупреждение о выселении из занимаемого жилого помещения было получено ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд считает, что ответчики ФИО8 и ФИО9 членами семьи сособственников жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали, расходы по содержанию жилого дома не несут, в связи с чем, по мнению суда, ответчики ФИО8 и ФИО9 прекратили право пользования указанным жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Ответчик ФИО8 и ФИО9 выселены из указанного жилого дома.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП № УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО8 и ФИО9 по требованиям о выселении окончены в связи с фактическим исполнением.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением в отношении ФИО7 было прекращено ранее, а в отношении ответчиков ФИО8 и ФИО9 право пользование подлежит прекращению по новым основаниям (после состоявшегося фактического выселения), как производные также подлежат удовлетворению и требования о выселении ответчиков ФИО8 и ФИО9, а также ответчика ФИО7, право пользования которого ранее прекращено, однако вопрос о выселении разрешен не был.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственниками жилого дома, по требованию собственников жилое помещение не освобождают, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова