Решение № 2-756/2023 2-756/2023~М-677/2023 М-677/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-756/2023

УИД: 66RS0059-01-2023-000821-52

Дело № 2-756/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 595 999,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 562 235,43 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 501 691,44 руб., задолженность по процентам в сумме 52 943,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 822,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, между ответчиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 595 999,88 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, что не оспаривалось ФИО1

Договор потребительского кредита заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акционерное общество «Почта Банк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, в соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 562 235,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 501 691,44 руб., задолженность по процентам в сумме 52 943,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 822,36 руб., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 562 235 руб. 43 коп., из них: 501 691 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 52 943 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 822 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь