Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019

2-380/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 15 мая 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки № Предметом договора являлась поставка кузова на автомобиль <марка > стоимостью <сумма 1>. Согласно данного договора, ФИО2 обязался осуществить покупателю доставку кузова на автомобиль в течение № дней с момента поступления денежных средств. Истцом в день подписания договора была уплачена предоплата в размере <сумма 5>, а также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом путем перевода на банковскую карту ответчика было переведено еще <сумма 3>. Всего ответчику было переведено <сумма 4>.

Вместе с тем, товар доставлен не был. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием доставить в назначенное место приобретенный товар, либо вернуть деньги, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того, истец дважды обращался с заявлением в МО МВД России «Спасский» по факту незаконного удержания денежных средств ИП ФИО2. По результатам проведенных проверок было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была выставлена письменная претензия, которая не удовлетворена.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевел на банковскую карту истца <сумма 6> в счет возврата полученных денежных средств по договору №, в конце ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика на карту истца поступило еще <сумма 8>. Таким образом, истцу ответчиком возращено <сумма 7>.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» он просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу предоплату за товар в сумме <сумма 9>; неустойку в размере <сумма 9> ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <сумма 10>., а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик так и не поставил ему кузов на автомобиль <марка >, только постоянно обманывал, в том числе по поводу возврата денежных средств. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по известным суду адресам места жительства и регистрации. Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик числится зарегистрированным (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2, как Поставщиком, и истцом ФИО1 как Покупателем, был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю кузов на автомобиль <марка > стоимостью <сумма 1>, а Покупатель обязуется произвести оплату поставляемого товара и принять его. Поставщик осуществляет поставку в течение 45 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу положений ст.506 ГК РФ, договор поставки может быть заключен между поставщиком-продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и покупателем для использования поставляемого товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 планировал приобрести у ответчика кузов на автомобиль «Тойота Ландкрузер Прадо» для пользования в личных целях, в связи с чем, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО2 <сумма 4>, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел частично оплату товара по вышеуказанному договору в сумме <сумма 5>, а ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика было переведено ещё <сумма 3>.

Факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в сумме <сумма 4> по договору поставки кузова на автомобиль <марка > был подтвержден самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса произведенного О/У ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С.Д.А. действующего по поручению, поступившему из МО МВД России «Спасский» в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО1 (материал проверки 7687, зарегистрированного в КУСП 7687 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе проведения данного опроса ФИО2 подтвердил, что нарушил свои обязательства по данному договору, в установленный договором срок, товар истцу не поставил.

По результатам проведения данной проверки постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.159, 160, 330 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из содержания ст.453 ГК РФ, расторжение договора является основанием для прекращения обязательств сторон. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании истец подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевел на банковскую карту истца <сумма 6> в счет возврата полученных денежных средств по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам Почта России обратился к ИП ФИО2 с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им по договору денежных средств.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика на карту истца поступило еще <сумма 8>. Таким образом, от уплаченной ФИО1 ФИО2 суммы в размере <сумма 4> возращено ответчиком истцу <сумма 7>

Таким образом, до настоящего времени ответчик ИП ФИО2 не возвратил истцу остаток уплаченных денежных средств в сумме <сумма 9> за неисполненное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся невозвращенной уплаченной суммы в размере <сумма 9>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения в размере <сумма 9>.

Из ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", т.е. №% за каждый день просрочки, и составит <сумма 9>. (<сумма 9> x №% / 100 x 1109= <сумма 11>, но не более №% = <сумма 9>).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме <сумма 10>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <сумма 12>.

Разрешая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере № % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом вышеизложенного с ИП ФИО2 подлежит взысканию: предоплата за товар в сумме <сумма 9>; неустойка в размере <сумма 9>, компенсация морального вреда в размере <сумма 12>, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <сумма 13>.

Из ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины по иску имущественного характера в размере <сумма 14> и по иску не имущественного характера в размере <сумма 15> (моральный вред, п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») подлежит взысканию с ответчика в бюджет ГО Спасск-Дальний.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма 9>, неустойку в размере <сумма 9>, компенсацию морального вреда в размере <сумма 12>, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <сумма 13>, а всего взыскать <сумма 16>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета ГО Спасск-Дальний государственную пошлину по иску имущественного характера в размере <сумма 14>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета ГО Спасск-Дальний государственную пошлину по иску не имущественного характера в размере <сумма 15>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середы

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.