Решение № 2-4598/2017 2-4598/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4598/2017

Дело № 2-4598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № KD 43616000000936 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчик (именуемый в договоре Кредитор) предоставил Истцу (именуемый в договоре Заемщик) кредит.

Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 479 878 руб. 79 коп. сроком на 84 месяцев, процентная ставка составляет 30 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора с Заемщика была удержана единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 84878 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, общая сумма удержанных Ответчиком комиссий составила 84 878 руб. 79 коп.

Считает, что у Банка возникло неосновательное обогащение на сумму 84398 руб. 79 коп.

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данные комиссии, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 28292,93 руб., уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет указанных комиссий и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 на основании решения по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о признании недействительными условий Кредитного договора KD № KD 43616000000936 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии в рамках пакета, применении последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части взыскания комиссии, сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28292,93 руб. была возвращена Истцу. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 56 585,86 руб., уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет указанных комиссий и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца часть денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 56 585,86 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму излишне начисленных процентов на часть суммы спорной комиссии по кредитному договору, уплаченных Истцом в размере 25 133,56 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 16 975,76 руб., с перерасчетом на дату рассмотрения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 778,19 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 200 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила ФИО1

В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ответчика, банка ПАО КБ «УБРиР», не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Было представлено возражение, в котором Ответчик не признает требования. Просит применить срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив аргументы представителя Ответчика, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 г. устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:… под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № KD 43616000000936 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу кредит.

Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 479 878 руб. 79 коп. сроком на 84 месяцев, процентная ставка составляет 30 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора с Заемщика была удержана единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 84878 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует что согласно возражения ответчика поступило заявление ПАО КБ «УБРиР» о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока данности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В этой связи, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Таким образом, срок исковой давности как по главному требованию о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», так и по дополнительным требованиям, в данном случае о возмещении убытков в виде процентов, незаконно начисленных на сумму комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из материалов дела следует что кредитный договор№ KD 43616000000936 заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по сделке в части признанной судом недействительной началось также в указанную дату, когда сумма комиссии была списана банком со счета истца ФИО2, что установлено Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 на основании решения по гражданскому делу №... и не оспаривалось самим истцом.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате исполненного по ничтожной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании процентов, незаконно начисленных на сумму комиссии, ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ гола, ходатайства о восстановлении срока стороной истца заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, в иске ФИО2 надлежит отказать.

Доводы, наложенные истцом в иске о том, что течение исковой давности по настоящим требованиям о взыскании процентов неправомерно начисленных на основании ничтожных условий договора, прервалось предъявлением иска в марте 2017 года о признании данного условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы комиссии, суд полагает необоснованными, поскольку в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительства, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по данному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... Коротенко Д.И.