Решение № 2-4238/2019 2-557/2020 2-557/2020(2-4238/2019;)~М-4150/2019 М-4150/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-4238/2019

Дело № 2-557/2020

11RS0005-01-2019-006774-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

.... Республики Коми

14 апреля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 14.02.2018 (далее так же – кредитный договор) в размере 1728802 руб. 67 коп., в т.ч. основной долг – 1629826,80 руб., проценты – 98549,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 334,57 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 91,39 руб., путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 1350400 руб.; а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и Д.Р. был заключен кредитный договор (ипотека) с обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., <...> г. заемщик умер, наследники, принявшие имущество после смерти заемщика отсутствуют, в связи с чем имущество Д.Р. является вывороченным и указанная квартира перешла в собственность администрации МОГО «Ухта».

Определениями суда от 21.01.20, от 10.02.20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены: ФИО3 к., Р.Д., Д.Д.

В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) от требований к администрации МОГО «Ухта» отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 04.03.2020 года, требования уточнил, в связи с принятием ФИО3 к., Р.Д., Д.Д. наследства после умершего Д.Р., Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 к., Р.Д., Д.Д. задолженность по кредитному договору .... от 14.02.2018 в размере 1728802 руб. 67 коп., в т.ч. основной долг – 1629826,80 руб., проценты – 98549,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 334,57 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 91,39 руб., путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 1350400 руб.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 04.03.20 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 к., Р.Д., Д.Д., данные лица исключены из состава третьих лиц.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, причина их неявки не известна. Учитывая положения ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Д.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 1678200 рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 46,3 кв., состоящей из 2-х комнат, сроком на 182 месяца (с даты предоставления кредита) под 10,55% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данным договором (п. 4.5) определен размер аннуитетного платежа по кредиту 18602,86 руб., в пунктах 4.8 – 4.9 определены размеры неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

14.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 к. заключен договор поручительства №...., согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору (п. 3.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2).

На основании п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, и солидарное поручительство ФИО3 к. на срок до 14.04.2036.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита Д.Р. ответчиками не оспаривается.

Также 14.02.2018 года между Е.Р. (Продавец), с одной стороны, и Д.Р. (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 46,3 кв., состоящую из 2-х комнат, стоимостью 2800000 рублей. При этом по условиям данного договора, денежные средства Покупатель уплачивает Продавцу за счет собственных средств и заемных средств, полученных Д.Р. по вышеуказанному кредитному договору. На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем имущества является истец. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п. 1.1 договора купли-продажи).

21.02.2018 Д.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подписана закладная на указанную квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которой стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 2797000 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2019 года, собственником жилого помещения – квартиры № .... в доме № .... по .... является Д.Р., право собственности которого обременено ипотекой, срок с 21.02.2018 на 182 месяца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .... от 21.02.2018 года, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии ...., Д.Р., <...> г. года рождения, умер <...> г. в .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Е.Г. наследственного дела ...., открытого к имуществу Д.Р., умершего <...> г., следует, что наследниками являются: ФИО3 к. (супруга) – принявшая 1/2 долю в справе собственности на спорную квартиру (свидетельство от 18.02.2020 №....), несовершеннолетняя Р.Д. (дочь), несовершеннолетний Д.Д. (сын) – принявшие по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру (свидетельство от 18.02.2020 №....).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 2.679.752,17 руб.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость вышеназванной квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.1).

Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч.3).

Таким образом, учитывая, что ответчики, приняли наследство, оставшееся после смерти Д.Р., суд признает обоснованным и подлежащим взысканию рассчитанный истцом объем обязательств ответчиков по долгу наследодателя Д.Р., вытекающему из кредитного договора и составляющему 1728802 руб. 67 коп., в т.ч. основной долг – 1629826,80 руб., проценты – 98549,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 334,57 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 91,39 руб.

Из представленного в материалы дела отчета ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» от 30.09.2019 .... об оценке вышеуказанного жилого помещения, составленного по обращению истца, усматривается, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 30.09.2019 составляет 1688000 руб.

Указанный отчет об оценке ответчиками не оспорен. Доказательств того, что на момент открытия наследства спорная квартира имела иную, отличную от рассчитанной специалистами по состоянию на 30.09.2019, рыночную стоимость, ответчики в ходе рассмотрения дела, не представили. Суд признает указанный отчет достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет специалиста содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд руководствуется названным отчетом и устанавливает предел ответственности ответчиков по кредитному договору ...., заключенному 14.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Д.Р. - в размере стоимости спорной квартиры в сумме 1688000 руб.

Как следует из представленных суду документов, задолженность по кредитному договору не оплачена.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов (ст. 56).

Поскольку сумма долга по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому в соответствии с переданными правами по закладной является истец, в добровольном порядке не выплачена, то суд признает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку соглашение о начальной продажной цене между сторонами достигнуто в ходе рассмотрения дела не было, то указанная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Оценочно-Риэлторский Дом». Как отмечалось выше, рыночная стоимость заложенного имущества определена в отчете об оценке от 14.02.2018 .... названной организации в размере 1688000 руб. и сторонами не оспорена, в связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным установить в размере 1350400 руб. (1688000 x 80%).

Кроме того, на основании п. 1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., Р.Д., <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (в лице законного представителя ФИО3), Д.Д., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... (в лице законного представителя ФИО3) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...., заключенному между Д.Р. и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) 14.02.2018 по состоянию на 04.10.2019 в размере 1728802 руб. 67 коп., в т.ч. основной долг – 1629826,80 руб., проценты – 98549,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 334,57 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 91,39 руб.

Обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах – 1350400 рублей.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства ФИО2 по кредитному договору ...., заключенному между Д.Р. и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) 14.02.2018, невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

В случае превышения полученной от реализации заложенного имущества суммы – разницу перечислить в доход ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3), Д.Д. (в лице законного представителя ФИО3) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.