Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018 ~ М-1525/2018 М-1525/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1795/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с заявлением на получение кредитной карты.

Подписав заявление, заемщик согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО (далее – Условия) и Тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт (далее – Тарифы), и ей была выдана кредитная карта №.

В результате неисполнения держателем пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Условий по счету кредитной карты образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность по кредитной карте составляет 139154,03 руб., из которых:

- 132193,75 руб. – просроченный основной долг;

- 6960,28 руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащем исполнением держателем Условий должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое ответчиком не было исполнено. В связи с этим банк вынужден был обратиться в суд.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 139154,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д.11), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО с лимитом в 120000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу заявление на получение кредитной карты Visa Classic и получив банковскую карту, ответчик в соответствие со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

В соответствие с пунктом 4.1.4 Условий, держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 Условий.

Датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10 Условий).

Согласно пункту 4.1.6 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствие с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

Тарифы взимаются со счета карты.

Согласно пункту 5.2.3 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно пункту 5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты комиссии в соответствие с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствие с пунктом 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, подпункта 2 пункта 5.2.5. Условий направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность по кредитной карте составляет 139154,03 руб., из которых:

- 132193,75 руб. – просроченный основной долг;

- 6960,28 руб. – неустойка.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В нарушение Условий ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по Условиям не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу статьи 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 5.2.5, 4.1.5 Условий вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3983,08 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3983,08 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Переплата государственной пошлины составила 493,98 руб. (4477,06 руб. -3983,08 руб.), которая подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 139154,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,08 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 493,98 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий