Решение № 2А-37/2019 2А-37/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-37/2019

УИД №

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 27 февраля 2019года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В исковом административном заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тугулымского судебного района <адрес> по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции суммы задолженности по обязательным платежам на общую сумму № рублей, из них: транспортный налог за 2016 год на сумму № рублей, за 2015 год на сумму № рублей, за 2014 год на сумму № рублей и пени на общую сумму № рублей, пени по земельному налогу на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Тугулымского судебного района <адрес> отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, из которых следует, что налогоплательщик не имеет задолженности.

Согласно сведений, представленных УГИБДД ГУВД, налогоплательщик в 2014, 2015, 2016 годах имела в собственности автотранспортные средства, подлежащие налогообложению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>, таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В порядке ст. 363 НК РФ налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате должником суммы транспортного налога за 2014-2016 годы рассчитанного в соответствии с имеющимися сведениями, представленными УГИБДД ГУВД.

Согласно указанного уведомления, сумма транспортного налога за транспортные средства составила за 2016 год – № рублей, за 2015 год – № рублей, за 2014 год – № рублей. Расчет транспортного налога за 2014-2016 годы содержится в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 транспортный налог в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем в адрес должника в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную (несвоевременно уплаченную) сумму налога налоговым органом за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы начислена пени в общем размере № рублей по процентной ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. На дату подачи заявления недоимка по транспортному налогу за 2015 год уплачен частично в сумме № рублей. Оставшаяся задолженность по транспортному налогу за 2016 год – № рублей, за 2015 год – № рублей, за 2014 год – № рублей в карточке лицевого счета отсутствует.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 за счет ее имущества задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме № рублей, из них: транспортный налог в общей сумме № рублей: за 2016 год – № рублей, за 2015 год – № рублей, за 2014 год – № рублей, пени по транспортному налогу в размере № рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях относительно возражений административного истца указали, что суммы, уплаченные ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ № руб. транспортный налог за 2014 г.; ДД.ММ.ГГГГ № руб. транспортный налог за 2016 г.; ДД.ММ.ГГГГ № руб. транспортный налог за 2015 г.) в размере № руб. зачтены налоговым органом на основании ст.78 НК РФ в счет погашения задолженности, имеющейся у ФИО1 за предыдущие налоговые периоды – по транспортному налогу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, не согласна с административным исковым заявлением. Все суммы по налогам уплачены ею в полном объеме и своевременно, в соответствии с налоговыми уведомлениями. Перед налоговой инспекцией она себя должником не считает.

Выслушав административного ответчика, изучив в полном объеме материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Порядок уплаты транспортного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>", которым на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ФИО1 являлась собственником транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер №, мощность двигателя №.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощность двигателя №.с.(л.д. 26).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме № рублей, за 2015 год в сумме № рублей, за 2016 год в сумме № рублей, направлены налоговые уведомления заказным письмом со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Полагая, что обязанность по уплате налога со стороны административного ответчика не исполнена, МРИ ФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 направила требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29-33).

Административный ответчик не оспаривала, что в спорный период она являлась плательщиком транспортного налога, однако транспортные налоги за 2014-2016 годы в соответствии с налоговыми уведомлениями и приложенными к ним квитанциями были уплачены ею в полном объеме (л.д. 42-44).

Действительно, из материалов дела следует, что на основании полученного от административного истца налогового уведомления и квитанции (индекс документа 18№) об уплате транспортного налога за 2014 год, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела уплату транспортного налога в сумме № рубля, (индекс документа 18№) об уплате транспортного налога за 2015 год, произведена уплата в размере № рублей, транспортный налог в размере № рублей за 2016 год произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что поскольку административным ответчиком уплата транспортного налога за 2016 года в размере № рублей произведен по истечению срока, на указанную сумму обоснованно начислены пени в размере № рублей (л.д. 33).

Довод административного истца о том, что поступившие от административного ответчика денежные средства были направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки. Однако, как следует из ответа на запрос суда, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 излишне уплаченных сумм по транспортному налогу, не имелось, в связи с чем оснований у налогового органа самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки за предыдущий период не имелось. Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты (после получения налогового уведомления), учитывая, что платежные документы содержат все необходимые реквизиты, у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы была фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания у суда в настоящее время не имеется, за исключением суммы пени по транспортному налогу за 2016 года в размере № рублей, поскольку уплата транспортного налога была произведена не своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет № рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 за счет ее имущества задолженность по обязательным платежам в размере № рублей, из них: пени по транспортному налогу за 2016 год в размере № рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крицкая Н.А.