Решение № 2-5184/2019 2-5184/2019~М-3883/2019 М-3883/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5184/2019

Дело № 2-5184\19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ С ]» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала в должности уборщицы в ООО «[ С ]». На данный момент предприятие переименовано на ООО «[ С ]». В ее обязанности входило выполнение работ по комплексной уборке объектов согласно техническому заданию работодателя. За [ДД.ММ.ГГГГ] она не получила заработную плату в сумме 21 500 рублей.

В соответствии с измененными исковыми требованиями [ ... ], истец просит взыскать с ответчика оплату за оказанные услуги по уборке за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с [ДД.ММ.ГГГГ] год по [ДД.ММ.ГГГГ] год предоставляла услуг ООО «[ С ]» (в настоящее время ООО «[ С ]», что подтверждается копией договора подряда на выполнение работ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из пояснений истца, ответчик не выплатил ФИО1 21 500 рублей за [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выплате истцу вознаграждения за указанный период, либо не предоставление истцом оказанных услуг.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 243 рубля 94 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 912 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ С ]» о взыскании задолженности, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 500 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 243 рубля 94 копеек.

Взыскать с ООО «[ С ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 912 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева