Решение № 2-2327/2026 2-2327/2026(2-7268/2025;)~М-5616/2025 2-7268/2025 М-5616/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-2327/2026

Гражданское дело № (2-7268/2025)

54RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный Дом» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кирпичный Дом» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истец и ФИО1 заключили договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному гашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга в размере 1 944 911,36 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 944 911,36 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 815 671,12 рублей; просроченные проценты в размере 93 020,10 рублей; неустойку в размере 36 220,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 34 489,11 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный Дом» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Кирпичный Дом» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставляются денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов составила 17,5 % годовых, в последующем, до окончания срока кредитного договора – 19,5 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен сторонами в виде электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн, подписано электронной подписью Заемщика, в соответствии с Условиями кредитования.

Банк, рассмотрев заявление Заемщика, открыл ему счет №, заключив вышеуказанный кредитный договор зачислил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, исполнив свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям заявления присоединения тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условия, указанных в Договоре.

В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ООО «Кирпичный Дом» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в общей сумме 1 885 051,66 рублей, сроком возврата не позднее 22 сентября года 2025 года.

Указанное требование ответчиком ООО «Кирпичный Дом» исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кирпичный Дом» по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства и присоединения к Общим условиям договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Кирпичный Дом» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель, солидарно отвечает с ООО «Кирпичный Дом» перед Кредитором (истцом) по обязательствам, возникшим по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в общей сумме 1 885 051,56 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 1 815 671,12 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 93 020,10 рубля, неустойка составляет 36 220,14 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим общим условиям договора кредитования.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 1 944 911,36 рублей.

Судом так же установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 449,11 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей при подаче в суд заявления об обеспечении иска, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 44 449,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный Дом» (№ и ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный Дом» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 944 911,36 рублей и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 44 449,11 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова