Постановление № 1-54/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В., предоставившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.1.3., п.1.4., п.1.5., п.8.1., п.8.6., п.9.1(1)., п.10.1., п.13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (в действующей редакции), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Пего вой Н.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 90 минут до 10 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, без пассажиров, выполняя маневр поворота налево, совершая выезд с <адрес>, игнорируя п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу неустановленному транспортному средству, приближающемуся по главной дороге справа, после чего, пытаясь избежать столкновения с неустановленным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проявив тем самым преступную небрежность, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак X 639 XT 52 регион, под управлением ФИО4, перевозившего на заднем пассажирском сидении справа пассажира Потерпевший №1

Тем самым, водитель ФИО1 грубо нарушил п.1.3., п.1.4., п.1.5., п.8.1., п.8.6., п.9.1(1)., п. 10.1., п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, в действующей редакции:

п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств».

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п.8.6. - «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

п.9.1(1). - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 13.9. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися:

- в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, у которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, потерпевшая простила ФИО1, никаких претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зыкова О.В. также просят уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Прокурор ФИО7 возражает прекращению уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, полностью возместил ущерб, загладив причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что с подсудимым она полностью примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании выразил просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, после совершения преступления подсудимым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что онования для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 имеются.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: подлинная медицинские карты стационарного больного № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., рентген-снимок на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – следует возвратить одну - в Починковскую ЦРБ, автомобиль марки «ГАЗ-3102» государственный номер № – следует оставить у ФИО4, автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный номер № следует оставить у ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов