Решение № 12-63/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-63/2019

12 – 63 \ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Анапа 20 марта 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.,

с участием представителяОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3города-курорта Анапа от 30октября 2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении 26 сентября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, и емуназначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО1 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как при вынесении постановления суда, было установлено, что водитель ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 1215 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской республики Иванова А.В. от 08.08.2017г. к административному наказанию в виде штрафы в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, водитель ФИО2 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа от 30.10.2018г., отменить постановление об административном правонарушении от 30 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отправить на доработку и вынести новое решение в отношении ФИО2 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить срок на обжалование принятого постановления, в связи с поздним получением его копии, требования поддержал, приведя те же доводы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания ( согласие на СМС –сообщение в деле), не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Так постановление мирового судьи от 30.10.2018г.. получено заявителем лишь 14.01.2019г., о чем имеется его подпись в материалах дела, апелляционная жалоба подана 22.01.2019г.

Суд не находит основания для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ административная ответственность настает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении от водитель ФИО2 26 сентября 2018 года в 12 часов 59 минут на Пионерском проспекте, 72 г.-к. Анапа в нарушение п.п. 1.3 дорожной разметки 1.1 пр. 2 ПДД РФ, управляя автомобилем LADA №, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа от 30 октября 2018года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 08 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вышеуказанные сведения, также были отражены в списке допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения ( л.д.7).

Постановление от 08 августа 2017года вступило в законную силу 19 сентября 2017года.

Штраф по постановлению от 08 августа 2017года ФИО2 по состоянию на 01 октября 2018 года не оплачен ( л.д.7)

Учитывая вышеизложенное при рассмотрении дела мировым судебного участка № 3 г. Анапа достоверно имели место быть обстоятельства, при которых постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 08 августа 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 19.09. 2017г. и по состоянию на 01.10. 2018г. штраф им не оплачен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 56 « Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения 26 сентября 2018 года при наличии неоконченного исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме по постановлению мирового судьи от 08.08.2017г., вступившего в законную силу 19.09.2017г. и не исполненного по состоянию 01.10. 2018г., суд полагает, что действия ФИО2 полежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ также предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, то при указанных обстоятельствах суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО2 с части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ нашел подтверждение в материалах дела.

При этом как устанавливает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как установлено в судебном заседании иные основания для отмены и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить,

ФИО2, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: Б.А. Михин