Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-4880/2018;)~М-4706/2018 2-4880/2018 М-4706/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Гигор Т.С.

с участием истцом Мунк Н.Н., Мунк К.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Калужских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально Мунк А.В., Мунк Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 обратились в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств (т. 1 л.д. №), указав в обоснование своих требований, что 12.05.2012 они приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Часть денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, была заемной.

Они исправно осуществляли выплату займа, что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами, последний платеж был осуществлен в феврале 2016 года. Задолженность отсутствовала.

Получили решение Пресненского районного суда города Москвы от 13.05.2015, согласно которому 10.10.2012 ответчик передал все права по закладной на квартиру ЗАО «КБ ДельтаКредит». Решением суда с них взыскана задолженность по ипотеке, на квартиру обращено взыскание, их право собственности прекращено.

Они ежемесячно производили возврат заемных средств, а ответчик не переводил денежные средства обладателю права требования - ЗАО «КБ ДельтаКредит», то есть ответчик неосновательно обогатился на сумму указанных выплат.

Сумма долга ответчика перед ними составляет 828 016 рублей 24 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и следующим расчетом.

№

Номер документа

Дата оплаты

Сумма оплаты

1

№

16.11.2012

22 266,66

2

№

16.10.2012

22 266,66

3

№

22.12.2012

23 200

4

№

19.01.2013

22 266,66

5

№

22.01.2013

700

6

№

18.02.2013

22 266,66

7

№

22.03.2013

23 150

8

№

26.04.2013

23 500

9

№

18.05.2013

22 500

10

№

19.06.2013

22 800

11

№

20.07.2013

22 500

12

№

21.09.2013

23 000

13

№

23.10.2013

23 100

14

№

17.08.2013

22 300

15

№

26.11.2013

24 000

16

№

27.12.2013

24 000

17

№

01.03.2014

23 700

18

№

04.02.2014

23 600

19

№

08.05.2014

23 000

20

№

24.03.2014

24 000

21

№

23.08.2014

23 500

22

№

20.05.2014

23 500

23

№

18.09.2014

15 000

24

№

09.08.2014

14 000

25

№

21.10.2014

20 000

26

№

24.09.2014

21500

27

№

17.01.2015

25 500

28

№

17.10.2015

5 000

29

№

05.07.2014

24 000

30

№

11.07.2015

1 600

31

№

17.03.2015

31000

32

№

30.09.2015

10 000

33

№

16.09.2015

14 000

34

№

18.04.2015

23 300

35

№

02.06.2015

5 000

36

№

21.05.2015

10 000

37

№

18.07.2015

12 000

38

№

19.06.2015

6 000

39

№

20.08.2015

35 000

40

№

31.10.2015

5 000

41

№

21.02.2015

15 000

42

№

21.11.2015

20 000

43

№

23.01.2016

20 000

44

№

20.02.2016

10 000

Итого:

828 016,24

Полагали, что является законным взыскать с ответчика выплаченные ими, но не переданные ЗАО «КБ ДельтаКредит», денежные средства.

К тому же, ответчик принял средства материнского капитала, но также не учел их при передаче прав и обязанностей, поэтому является законным восстановить нарушенные права несовершеннолетних, взыскав с ответчика сумму использованного материнского капитала.

Между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого грубо нарушены, ответчик не сообщил им о переходе прав и обязанностей по договору и продолжил взимать с них плату за кредит. Ответчик грубо нарушил их права, закрепленные в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 828 016 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (т. 1 л.д. №), просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 941 820 рублей 62 копейки, дополнив расчет неосновательного обогащения ответчика, исходя из следующих платежных документов за 2012 год:

45

№

128.04.2012

22 235

46

№

17.05.2012

100

47

№

08.06.2012

26 954.64

48

№

13.08.2012

23 484.21

49

№

17.09.2012

22 266.66

50

№

12.06.2012

27 000

51

№

14.05.2012

13 998.87

В судебное заседание истец Мунк А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Истец Мунк Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ее представитель ФИО1 в судебном заседании уменьшили исковые требования до первоначально заявленных (т. № л.д. №), просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика НСКБ «Левобережный» (ПАО) Калужских О.В. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. № л.д. №), из которых следует, что 28.02.2012 между Банком «Левобережный» (ОАО) и Мунк А.В., Мунк Н.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 232 500 рублей сроком на 242 месяца под 13,50% годовых для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

12.10.2012 Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной (номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается договором передачи прав по закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил заемщиков, направив в их адрес соответствующее уведомление.

В связи с тем, что с даты отправки уведомления о передаче прав прошло более 5 лет, реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление уведомления в адрес Мунк А.В., Мунк Н.Н., уничтожен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 4.4.14. кредитного договора и уведомлением о передаче прав по закладной, несмотря на передачу прав новому кредитору, порядок исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору не изменился. Они имели право по своему выбору осуществлять платежи по кредитному договору либо через Банк «Левобережный» (ПАО), либо непосредственно в ЗАО «КБ ДельтаКредит» по реквизитам, указанным в уведомлении.

За период владения закладной Банком «Левобережный» (ПАО), то есть с 28.04.2012 по 11.10.2012 от истцов в счет гашения кредита поступили денежные средства в общей сумме 113 704 рублей 38 копеек, которые были направлены на гашение основного долга (кредита) в сумме 4 907 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом в сумме 108 751 рублей 21 копейка (переплата составляла 45 рублей 36 копеек).

Кроме того, в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного Фонда РФ 01.08.2012 поступили cpедства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек, которые направлены на гашение основного долга.

После поступления средств материнского капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек и гашения указанными средствами суммы основного долга (кредита), Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил истцам новый Информационный расчет ежемесячных плат кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которым они были ознакомлены, что подтверждается соответствующими подписями на нем.

Таким образом, на дату передачи прав по закладной (12.10.2012) истцами был погашен основной долг (кредит) в общей сумме 392 548 рублей 11 копеек (4 907,81 + 387 640,30).

Остаток ссудной задолженности на 12.10.2012 года составил 1 839 951 рубль 89 копеек (2 232 500 - 392 548,11).

Именно данная сумма указана в пункте 2.1.1 договора передачи прав по закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, как объем передаваемых по закладной прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истцов, что сумма материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек не учтена при передаче прав по закладной, несостоятелен.

В период с 12.10.2012 (с даты передачи прав по закладной) по февраль 2016 года (последний платеж от истцов поступил 20.02.2016 на сумму 10 000 рублей) в Банк «Левобережный» (ПАО) в счет оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 48 платежей на общую сумму 901 016 рублей 64 копейки.

Полученные денежные средства в общей сумме 901 016 рублей 64 копейки, а также денежные средства, имевшиеся на счете Мунк А.В. на дату передачи прав по закладной (45 рублей 36 копеек) Банк «Левобережный» (ПАО) перечислил на счет нового владельца закладной, то есть на счет ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений (66 платежных поручений на общую сумму 901 062 рубля, а также сводными данными, подтверждающими поступление денежных средств от истцов и перечисление Банком «Левобережный» (ПАО) указанных средств в ЗАО «КБ ДельтаКредит».

15.08.2018 от Мунк А.В., Мунк Н.Н. поступила претензия о взыскании денежных средств в сумме 828 016 рублей 24 копейки, на которую Банком «Левобережный» (ПАО) был дан ответ 23.08.2018 (исх. № №), к ответу были приложены копии уведомления о передаче прав по закладной, платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств Банком «Левобережный» (ПАО) в адрес ЗАО «КБ ДельтаКредит», а также выписка по счету Мунк А.В.

Ответ на претензию Мунк А.В. получил 06.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Просила в удовлетворении исковых требований Мунк А.В., Мунк Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 между Банком «Левобережный» (ОАО) и Мунк А.В., Мунк Н.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 232 500 рублей сроком на 242 месяца под 13,50% годовых для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. № л.д. №, л.д. №).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме. За счет предоставленных кредитных средств истцами приобретена указанная квартира, право общей совместной собственности на которую было зарегистрировано за истцами в установленном порядке (т. 1 л.д. 7).

Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ответчика, в подтверждение чего получена закладная.

Из материалов дела следует, что за период с 28.04.2012 по 11.10.2012 от истцов в счет гашения кредита поступили денежные средства в общей сумме 113 704 рублей 38 копеек, которые были направлены на гашение основного долга (кредита) в сумме 4 907 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом в сумме 108 751 рублей 21 копейка (переплата составляла 45 рублей 36 копеек).

Кроме того, в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного Фонда РФ 01.08.2012 поступили cpедства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек, которые направлены на гашение основного долга (т. № л.д. №).

После поступления средств материнского капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек и гашения указанными средствами суммы основного долга (кредита), Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил истцам новый Информационный расчет ежемесячных плат кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которым они были ознакомлены, что подтверждается соответствующими подписями истцов на нем (т. № л.д. №).

12.10.2012 Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной (номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается договором передачи прав по закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В адрес заемщиков направлено соответствующее уведомление о передаче прав по закладной (т. № л.д. №).

На дату передачи прав по закладной (12.10.2012) истцами был погашен основной долг (кредит) в общей сумме 392 548 рублей 11 копеек (4 907,81 + 387 640,30).

Остаток ссудной задолженности на 12.10.2012 составил 1 839 951 рубль 89 копеек (2 232 500 - 392 548,11). Данная сумма указана в пункте 2.1.1 договора передачи прав по закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, как объем передаваемых по закладной прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. № оборот).

Таким образом, довод истцов, что сумма материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек не учтена при передаче прав по закладной, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Необоснованными суд находит и доводы иска о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет полученных от истцов и не перечисленных в адрес ЗАО «КБ «ДельтаКредит» денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Действительно, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13.03.2015 (т. № л.д. №) удовлетворен иск ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Мунк А.В., Мунк Н.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, солидарно с последних в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2014 в размере 1 820 165 рублей 95 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 235 562 рубля 40 копеек.

Однако, как усматривается из указанного решения, основанием для досрочного истребования у истцов кредита стало невыполнение заемщиками своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, а не отсутствие оплат по кредитному договору. При этом, сумма невозвращенного кредита (основного долга) по состоянию на 18.11.2014 составляла 1 796 442 рубля 82 копейки, в то время, как на дату передачи закладной эта сумма составляла 1 839 951 рубль 89 копеек.

Из выписки по счету Мунка А.В. № в НСКБ «Левобережный» (ПАО) (т. № л.д. №), приходных кассовых ордеров за период с 16.10.2012 по 20.02.2016 (т. № л.д. №), платежных поручений за период с 16.10.2012 по 20.02.2016 (т. № л.д. №), выписки по счету Мунка А.В. № в ЗАО «КБ «ДельтаКредит» (т. № л.д. №) следует, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) получил от истцов за указанный период денежные средства в общем размере 901 016 рублей 64 копейки, и перечислил данную сумму, а также имеющуюся на счете Мунк А.В. переплату в размере 45 рублей 36 копеек в ЗАО «КБ «ДельтаКредит».

При таких обстоятельствах оснований для выводов о возникновении у НСКБ «Левобережный» (ПАО) неосновательного обогащения за счет Мунка А.В., Мунк Н.Н. не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не плдлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-139/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска