Решение № 2-3287/2017 2-3287/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3287/2017

2-3287/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации страховой премии по полису и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>кадастровый номер земельного участка № не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет <данные изъяты> Однако, в нарушение условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, не подписан и акт приема-передачи объекта долевого строительства, объект истцу не передан. В связи с тем, что квартира не передана, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за 202 дня. В сумме <данные изъяты> Истцом, повторно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за 249 дней. В сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за 298 дней. В сумме <данные изъяты> Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за 372 дня. В сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена повторная претензия с требованиями о введении в эксплуатацию и передаче истцу готового объекта долевого строительства – <адрес>, с учетом работ, указанных в п. 3.6 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома. В связи с тем, что требования по претензии в установленный срок не были удовлетворены, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения в суд с иском. Всего за 449 дней в общей сумме <данные изъяты> Поскольку требования истцов как потребителя не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма №» компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, страховую премию по полису (договору) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы: оплата услуг нотариуса – <данные изъяты>, оплата услуг по оценке недвижимости – <данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Также пояснил, что уведомление о принятии объекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали, его доверитель ДД.ММ.ГГГГ явился в строительную фирму однако ему устно отказали передать объект долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО4 исковые требования признал частично, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> просил отказать. Далее суду пояснил, что объект долевого строительства многоквартирный дом построен в полном соответствии с разрешением на строительство, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, но истец уклоняется от приемки квартиры с целью начисления неустойки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> и снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» и Страховой компанией «Универс-Гарант» заключен полис (договор) № №.

Из данного договора усматривается, что ООО «Строительная фирма №» (страхователь) застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застройщика) в период страхования, связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Территория страхового покрытия 2-х комнатная <адрес> расположенная на 9 этаже стоимость. <данные изъяты> Страховые риски возникновение у Страхователя в период страхования ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору в результате и на основании решения суда. Выгодоприобретатель ФИО1 Страховая сумма <данные изъяты> Страховая премия <данные изъяты> Период страхования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма №» в адрес ФИО1 направила уведомление о необходимости принять объект в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства в данные сроки сдан не был, в связи с неготовностью, данное уведомление истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> РБ выдано ООО «Строительная фирма № разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>, блок <данные изъяты> в <адрес> расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Далее, истец направил ответчику претензии о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с указанием недостатков жилого помещения, а именно: отсутствует газовая плита, счетчики, не установлена ванна, унитаз, нет возможности войти в подъезд.

В период рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил повторное уведомление истцу о принятии объекта долевого строительства, данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи квартиры на день рассмотрения дела в суде не составлен, объект долевого строительства не передан сторонами данное не оспаривается.

Как установлено судом истец отказывался от подписания акта-приема передачи квартиры, указывая в своей претензии на недостатки жилого помещения.

Вместе с тем, на день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и надень рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ). Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать ему являющуюся объектом долевого участия квартиру и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты>;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты>

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником. В связи с чем, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об этом следует также из п. 9 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, штраф подлежит взысканию с ООО «Строительная фирма №» в пользу истца в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в доход МР <адрес> РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» государственную пошлину в доход бюджета МР <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева