Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Стикс П» к ВИВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.04.2015 года между ОАО «Стикс П» и ответчиком был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 349р, согласно которому истец выполнил работы по установке памятника на кладбище «<данные изъяты>». Цена по договору составила 117 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2017 года, тогда как ответчиком до настоящего времени сумма долга в размере 75 000 рублей не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору на благоустройство места захоронения в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 679,62 руб., пеню в размере 93 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом заказными письмами по месту регистрации (г. Владивосток, ул. <адрес> однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

На основании части 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

26.06.2017 года между АО «Стикс П» и ответчиком был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 349р.

В соответствии в п. 1.2 цена Договора в соответствии со сметой составила 117,00 рублей.

В момент заключения договора заказчик оплачивает 5 000 руб., окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи приема выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2017 года, являющимся приложением № 3 к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000 руб.

30.07.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору на благоустройство места захоронения (установку памятника), где в соответствии с п. 1.5 заказчику предоставляется рассрочка сроком на 6 месяцев.

12 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлено предупредительное письмо о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения письма, однако это сделано не было.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени требования АО «Стикс П» не исполнено, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца период пользования чужими денежными средствами с 07.08.2017 по 12.03.2018 составляет 218 дней, проценты по ст. 395 ГК РФ составили 3 679,62 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом суд признает верным и подлежащим взысканию.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1 %.

Размер пени согласно расчету истца составил 186 750 руб. Поскольку сумма пени значительно превышает сумму основного долга, то истец добровольно снизил размер пени до 93 375 руб.

С учетом того, что сумма нарушенного обязательства составляет 75 000 руб., а ответчик длительное время с 07.08.2017 по 12.03.2018 года не возвращает задолженность, суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства и снижает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей сумма основного долга по договору на благоустройство места захоронения (установку памятника), 3 679,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 40 000 руб.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения от 09.01.2018 и актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым, истцом оплачено 5 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 742 руб., подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Стикс П» к ВИВ о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ВИВ в пользу АО «Стикс П» задолженность по договору благоустройства места захоронения в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 12.03.2018 в размере 3 679,62 руб., пени в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий