Решение № 2-3874/2021 2-3874/2021~М-1062/2021 М-1062/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3874/2021

Дело № 2-3874/2021

УИД 23RS0047-01-2020-011198-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ от 08.11.2012 за период с 31.08.2015 по 14.01.2021 в размере 525.571 руб. 21 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8.456 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что 08.11.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Истец», «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (контракт №) (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении №SA№ от 08.11.2012, ЗАО «Москомприватбанк» предоставил ФИО1 кредит (кредитная карта ) в размере 233.991 руб. 79 коп., под 22,8 %, была выдана кредитная карта. В нарушении условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательств не исполняет. Таким образом образовалась задолженность за период с 31.08.2015 по 14.01.2021 в размере 525.571 руб. 21 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 233.991 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 262.813 руб. 03 коп., пени в размере 28.766 руб. 39 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему А О «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал». Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 между ФИО1 (Клиент) и ЗАО «Москомприватбанк» (Банк) заключен кредитный договор SA№ в форме Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, по условиям которого банк выдал ФИО3 платежную карту «Универсальная Gold» 55 дней льготного периода.

Согласно уведомлению об изменении наименования банка и выписке из Устава, в соответствии с решением общего собрания акционеров (Протокол № 2 от 02.07.2014 г.) ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприват банк» изменил свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал»

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что истец выполнил обязательства по выдаче Заемщику кредитной карты с лимитом кредитования и открытию банковского счета. Заемщик распорядился предоставленной ему кредитной картой, что подтверждается клиентской выпиской по договору SA№ (л.д. 10-19).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, за период с 31.08.2015 по 14.01.2021 образовалась задолженность в размере 525.571 руб. 21 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 233.991 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 262.813 руб. 03 коп., пени в размере 28.766 руб. 39 коп.

Разрешая требования о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последняя выплата произведена ответчиком 06.07.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о факте нарушения договорных обязательств банк узнал в августе 2015г., когда очередной платеж не поступил, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек в августе 2018г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительности причин пропуска в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ от 08.11.2012 за период с 31.08.2015 по 14.01.2021 в размере 525.571 руб. 21 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8.456 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2021 г. Судья: