Постановление № 1-430/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело № 1-430/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кабалоева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чистякова Е.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** около 09 часов, находясь возле нефункционирующего завода, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно силового кабеля, находящегося на территории указанного завода, решил его похитить с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металла и получения денежного вознаграждения. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 22 часов ** ** ** до 01 часа ** ** ** приехал на автомашине марки ... г.р.з. ... к заводу, расположенному по вышеуказанному адресу, территория которого огорожена металлическим забором и охраняется ООО ЧОП «...», взяв с собой из данной автомашины фонарик и ножницы для резки металла. Затем ФИО1, в вышеуказанный период времени незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, проник на территорию завода, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д...., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенных с собой ножниц для резки металла стал перерубать находившийся на трансформаторной будке, стоящей рядом с помещением производственного цеха, расположенного на территории вышеуказанного завода, силовой кабель КГН 4х25 длиной 110 метров стоимостью 691 рубль за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «...», и разрезав для удобства переноски указанный силовой кабель на фрагменты различной длины, вышел вместе с данными фрагментами силового кабеля за пределы данной территории. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 76 010 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До начала судебного заседания в суд от представителя потерпевшего ... Ю.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему было возвращено, подсудимый принес ему извинения, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия похищенное имущество представителю потерпевшего было возвращено, подсудимый принес представителю потерпевшего свои извинения, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ - положительно, ....

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина