Решение № 2-2318/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2318/2019;)~М-2333/2019 М-2333/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2318/2019

К делу № 2-93/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора - Накиб Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ФИО3, в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 77 119 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 980 000 рублей, расходы на погребение в размере 77 119 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 58 копеек.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.01.2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании расходов на погребение оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на погребение должен был обратиться в СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в обоснование чего пояснил, что он является сыном В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ погибла в результате ДТП, произошедшего на проезжей части <адрес> с участием транспортного средства ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО2 Постановлением Отдела МВД России по Белореченскому району от 28 февраля 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях водителя ФИО2 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с гибелью матери вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях. В досудебном порядке ответчик ФИО2 выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Однако истец полагает, что указанная сумма не может в полном объеме компенсировать причиненный истцу моральный вред, вследствие чего просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 980 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он сразу после ДТП предпринимал попытки к возмещению ущерба, приезжал к истцу домой, приносил извинения. В настоящее время он передал истцу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Просил учесть его тяжелое материальное положение и то обстоятельство, что фактически он не виновен в смерти матери истца - ФИО3, которая переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода ФИО3 Ответчик пояснил, что он считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, поэтому с учетом выплаченной истцу суммы 20 000 рублей, ответчик полагает возможным выплатить истцу в порядке компенсации морального вреда еще сумму 20 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, при этом в части размера компенсации морального вреда полагавшего необходимым удовлетворить требования в сумме, не превышающей 30 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2018 года в результате ДТП произошедшего на проезжей части <адрес> с участием водителя транспортного средства ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № ФИО2, погибла мать истца- В.А. (л.д.16).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.17).

Из указанного постановления следует, что ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3, которая шла в попутном с ним направлении по проезжей части полосы, по которой он двигался, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, чем грубо нарушила п.4.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО3 скончалась в ЦРБ г.Белореченска.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21041» г/н № регион, не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода В.А..

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч.2 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, суд учитывает, что нравственные страдания истца связаны со смертью близкого человека.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО2, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 980 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных ФИО1 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что в порядке компенсации морального вреда ответчик уже выплатил истцу 20 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая