Решение № 2-3027/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-3027/2024;)~М-2398/2024 М-2398/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3027/2024

Дело № 2-785/2025 (2-3027/2024;)

54RS0009-01-2024-004522-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 275 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275 000 руб. в размере 131 450 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения судом по день фактического исполнения, расходы на оказание юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцом на расчетный счет ответчика № были перечислены денежные средства:

- 250 000 рублей платежным поручением от 20.05.2019 № от 20.05.2019;

- 25 000 рублей распоряжением о переводе от 06.12.2019.

Истец указывает, что данные денежные средства были займом для ответчика, однако по настоящее время не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался в установленном порядке, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока давности (л.д.36-37), в котором, в частности, указывается, что денежные средства были перечислены ответчику, находившемуся в тяжелом материальном положении, по-дружески, поэтому не была взята расписка и не составлялся договор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д.28) и возражениях (л.д.43-45). В частности, ответчик указал, что денежные средства были перечислены ему истцом в рамках достигнутого соглашения о намерениях вести предпринимательскую деятельность.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются родственниками, истец перечислил ответчику:

- 20.05.2019 сумму в размере 250 000 руб. с указанием назначения платежа «Перевод родственнику» (л.д.10);

- 06.12.2019 сумму в размере 25 691,70 руб. (комиссия 308,30 руб.), указав, что перевод не связан с предоставлением и возвратом займа получателю (л.д.11).

По доводам истца, перечисленные денежные средства являются займом. Вместе с тем, ответчиком заявлено не о взыскании займа, а о взыскании неосновательного обогащения.

По доводам ответчика истец осуществлял перевод денежных средств для вложения в предпринимательскую деятельность ответчика, которая завершилась, не принеся прибыли.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (вопрос 10).

Анализируя содержание представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено необходимой совокупности убедительных доказательств заключения с ответчиком договора займа на указанных истцом условиях (до востребования).

Из назначения платежей следует, что перечисленные средства не являются займом, из пояснений ответчика следует, что денежные средства передавались на развитие бизнеса с расчетом на дальнейшее получение прибыли и распределении ее между истцом и ответчиком (при ее наличии).

Таким образом, при разрешении спора суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивает правоотношения сторон, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе разрешения настоящего спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.

В связи с тем, что платежные поручения датированы 20.05.2019 и 06.12.2019, а с настоящим иском истец обратился 30.10.2024 (л.д.17, 46), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по каждой перечисленной ответчику денежной сумме, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.